US Wahlen: And the winner is ...

[Fussballgott]

solche demagogischen klemmfotzen wie petry, lepen, von strolch und höcke? geht's noch? echt, da könnte ich einfach nur noch kotzen.

Wenn in Facebook nur noch von einer Rechtschreibprüfung durchgewunkene Posts abgeschickt werden könnten, würde denen zügig die Basis wegbrechen. Behaupte ich hier mal mit mir eigener linker Arroganz.

[Roland von Gilead]

best of trump:


"Es friert und schneit in New York; wir brauchen globale Erwärmung." (Twitter, November 2012)

"Hört zu, Motherfuckers, wir werden euch mit 25 Prozent besteuern." (Über China. Rede in Las Vegas, April, 2011)

"Weißt du, ich werde automatisch von Schönheit angezogen - ich fange einfach an, sie zu küssen. Es ist wie ein Magnet. Einfach küssen. Ich warte gar nicht erst. Und wenn du ein Star bist, lassen sie es zu. Du kannst alles machen. [...] 
Ihnen an die Pussy greifen. Du kannst alles machen." (Zuvor nicht gesendete Aufnahme von "Access Hollywood" aus dem Jahre 2005, veröffentlicht Oktober 2016)


"Niemand respektiert Frauen mehr als ich." (TV-Debatte, Oktober 2016)


http://www.sueddeutsche.de/politik/us-w ... -1.3241716

[Hyaena]

Den ersten Spruch finde ich witzig

Der zweite ist Dirty Harry pur und sicherlich bei den Arbeitern in den USA gut angekommen.

Der dritte ist politisch extrem unkorrekt. Allerdings behaupte ich mal, daß die Aussage durchaus eine gewisse Wahrheit beinhaltet. Man schaue sich doch mal allein ihn und dann seine Ehefrau an

Der vierte ist .... ähm ... naja, eher unglaubwürdig

Hier mal ein link zu Don Alphonsos interessantem Blogbeitrag in der FAZ zu dem Video:
http://blogs.faz.net/stuetzen/2016/11/1 ... ebel-7106/

PC kann Trump nicht wirklich gut, aber ob er das nun ausspricht oder andere es einfach denken und etwas pc-mäßiges aussprechen ... dann lieber aussprechen.

Jetzt wird ja bereits getielt, er würde wesentliche Wahlversprechen brechen, weil er u.a. die Forderung nach einem Einreiseverbot für Muslime von seiner Seite genommen hat. Hat er sich wohl rechtzeitig überlegt, das dann etliche Staatsoberhäupter und andere wichtige Personen (vor allem aus wirtschaftlicher Sicht) nicht mehr einreisen dürfen Ansonsten ist es natürlich hart, der erste Politiker, der zentrale Wahlversprechen bricht. Ich bin sicher, die CDU (CDU/CSU, ma schauen) wird auch wieder mit Steuersenkungsversprechen / Steuerentlastungsversprechen in den Wahlkampf gehen. Nachher dann wieder GroKo (naja, eher KlGroKo oder GroGroKo mit den Grünen) und die Wahlverprechen werden insgesamt wieder kassiert.

[Roland von Gilead]

Christoph Waltz gibt Internet Mitschuld

Oscar-Preisträger Christoph Waltz sieht in den sozialen Netzwerken eine Ursache für den Sieg von Donald Trump bei der US-Präsidentenwahl.

„Diese sogenannten sozialen Netzwerke haben ja auch eine sehr, sehr hohe antidemokratische und undemokratische Energie“, sagte der Schauspieler in einem Gespräch der österreichischen Nachrichtensendung „ZiB24“. „Und ich wage zu bezweifeln, dass dieser brunzdumme Irrsinn ohne sogenannte soziale Netzwerke so schnell zu verbreiten gewesen wäre.“

Er sei nach dem Sieg des Republikaners sehr besorgt. „Wenn Trump mit dem Erfolg hat, was er im Wahlkampf angekündigt hat, dann ist das Ende erreicht“, sagte der 60-jährige gebürtige Wiener.

[Fussballgott]

Kann ich sehr gut nachvollziehen was der Waltz da meint. Die Reichweite und Einfachheit in der Nutzung von Facebook etc. haben es sehr einfach gemacht sich mit weiteren grenzdebilen Individuen in der eigenen Meinung zu bestärken.
Und während wir hier unter Pseudonymen agieren, posten die ihren brandgefährlichen geistigen Dünnschiss auch noch unter Klarnamen.

[Hyaena]

Naja, früher ohne soziale Medien lief das nicht wirklich anders oder besser. Hitler hat das ganz ohne Facebook geschafft.

Waltz´Gedanken laufen dann wohl auf eine Überwachung durch Kahane und konsorten hinaus. Ich denke nicht, daß das ganze dann anders wird. Gedanken sind frei und Maßnahmen wie diese würden voraussichtlich das Gegenteil dessen bewirken, was bewirkt werden soll. Wäre Zensur reinsten Wassers und meines Erachtens totalitär.

Soweit unter Klarnamen strafrechtlich relevante Dinge gepostet werden, können die direkt verfolgt werden. Und alles andere ist schlicht Meinungsfreiheit, die man hinnehmen muß. Insbesondere auch dann, wenn einem selber die Meinung nicht gefällt. Man kann ja seine eigene Meinung dagegensetzen. Wer das anders sieht, sollte seinen demokratischen Kompaß mal neu verorten.

Der Pfad in die Hölle ist mit guten Absichten gepflastert.

[Roland von Gilead]

ich glaube der Waltz meint was anderes - trump hat von vorn herein Wahlkampf per Inet betreiben - kurze, prägnante und prekäre Sätze - s. meine Auszüge seiner "best of trump aussagen". Das wird schnell gelesen und wahrscheinlich auch teilweise als dominant/cool empfunden - nach dem Motto: " hey der traut sich was - dem kann keiner so schnell was vormachen"
Clinton hat keine Ahnung von solchen Dingen, man sieht ihre Internet & EDV Affinität ja schon mit dem Umgang Ihrer Emails

Das diese Aussagen über die Sozialenmedien so gut beim Wahlvieh ankommen, das macht dem Waltz Angst - und das sehe ich auch so. Über andere Nachrichtenkanäle wäre das doch garnicht so weit verbreitet worden.

Ernsthaft - klar ist Clinton auch keinen deut besser. Aber schaut euch die Aussagen von Trump an, welcher vernünftig denkende Mensch vertraut so einem in ~ 70 tagen einen Koffer mit der Macht über das fast grösste Atomwaffenarsenal an!?

[Hyaena]

Ja, ein wenig mulmig ist mir ja auch. Allerdings hätte ich bei Clinton ein noch mulmigeres Gefühl gehabt. Die hat ihre Falkeneigenschaft ja schon zur Genüge bewiesen. Letztlich denke ich, das sie bei der No-Fly-Zone über Syrien vom Generalstab eingebremst worden wäre. Allerdings schüttelt mich allein schon der Gedanke, daß die das offenbar ernsthaft erwogen hat.

Wenn Trump mit den Russen gut auskommt, wäre das sehr positiv. Und seine Äußerungen diesbezüglich deuten eben nicht auf Konfrontation mit Putin hin.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... -nach.html

Ansonsten besteht wohl in weiten Teilen der westlichen Welt eine gewisse Verdrossenheit dem Establishement gegenüber. Das wird noch einige Verwerfungen nach sich ziehen. Augstein nannte das mal eine Revolution von rechts, weil die Linken die entscheidenen Themen nicht besetzen können oder wollen.

In der Zeit bringen sie gerade einen Artikel darüber, daß die hohen Posten nach Loyalität und nicht nach Qualifikation vergeben werden. Da kann man echt nur noch mit dem Kopf gegen die Wand hämmern. Immerhin wird ein ehemaliger General als Verteidigungsminister erwogen. Der dürfte mutmaßlich mehr Erfahrung und Ahnung haben, als es unsere Verteidigungsministerin je haben wird. Auch gegenüber dem Rest der Mannschaft wirkt unsere Regierung wie eine Riege aus Laiendarstellern. Heute Verkehrsminister, morgen Landwirtschaftsminister, übermorgen Außenminister. So in der Art läuft es doch hier.

[Toska]

@Bobby:

Mit die beste Erklärung, warum Trump gewonnen hat - gewinnen musste - hat Fefe neulich verlinkt:

http://www.cracked.com/blog/6-reasons-t ... lks-about/

Ja, Trump ist Dirty Harry. Er ist dieser zotige, zynische, Witze reißende mysogynistische Rebell, dem Regeln und Tischmanieren egal sind. Nimm Iron Man, Doktor House oder Walter White. In Filmen sind das unsere Helden. Warum begeistern wir für diese offensichtlich so asozialen Charaktere? Weil sie die einzigen sind, die sich nicht von Vorschriften einegen lassen und genau deswegen die Scheiße gebacken bekommen. Nimm dir wirklich mal fünf Minuten Zeit, den Artikel zu lesen und du merkst genau, wie die Leute ticken, die ihn gewählt haben. Warum das wirklich Landvolk gegen Städter war und warum das an sich seit fast 30 Jahren überfällig ist. Die Lage auf dem Land (insbesondere im Rost-Gürtel) ist postapokalyptisch desolat und einfach in die Stadt zu ziehen ist für die auch nicht drin, weil selbst dafür haben sie keine Kohle mehr und könnten sich dort auch nur schwer einfügen. Die Kluft zwischen Land- und Stadtvolk ist einfach zu groß geworden.

Und genau das ist das Problem: Wenn du Politik machst, welche die Hälfte der Leute in absolutem Elend vergammeln lässt, dann kommt irgendwann das Korrektiv. Und je länger du sie verarscht hast, um so stärker wird das Korrektiv und um so furchtbarer wird der Donnerschlag, mit dem es die Korrektur ausführt.

Wie gesagt: Dieser Artikel ist absolute Klasse und trifft es genau. Und das auf so einer Clickbait-Webseite, während die Flaggschiffe des Mainstream-Journalismus noch immer jammern und wehklagen und keine Antworten finden.

Ich könnte mich stundenlang über das Heulen und Wehklagen aus allen Richtungen amüsieren. Wir waren uns jahrelang an sich einig, dass die Politk- und Bankmafia und die von ihr betriebene Globalisierung die Grundursachen für alles Übel in der Welt sind. Auch - und insbesondere - der US Imperialismus mit all seinen Zoten. Und jetzt kommt einer, der in den verarmten Staaten von Amerika wieder den Blick nach innen kehrt und all dies ändern will. Nation-Building und Aufbau-Arbeit - daheim! Wie radikal! Und alle jammern rum, als wenn man ihnen die Crack-Pfeife weggenommen hat und man unbedingt bitte noch einen Schuss Globalisierung braucht, weil ohne ist das ja alles nicht zu ertragen.

Noch ein Grund, warum Trump gewonnen hat und die Leute in aller Welt noch heute polarisiert- Thema: Mauerbau

Trump-Anhänger hörten, was er sagte und nahmen ihn nicht wörtlich. "We will build a wall and make Mexico pay for it!" Sie wissen: Ob die Mauer kommt oder nicht ist doch komplett egal. Es geht darum dass zu erreichen, was etwas so bildliches wie diese verkackte Mauer erreichen würde. Trump hat über Bilder, Emotionen und Gefühle gewonnen, nicht wegen bestechender Rhetorik.

Trump-Gegner hörten was er sagte und nahmen ihn wörtlich. Und nahmen ihn deswegen nicht ernst. Zum einen haben sie ihn dann inhaltlich und thematisch nicht bekämpft (weil: Witzfigur! Schnapsidee!) und fragen sich jetzt noch immer, wie und warum eine verkackte Mauer die Probleme Amerikas lösen soll. Und Clinton hat weder Bilder noch Emotionen vermittelt, noch Ideen eingebracht, was *wirklich* getan werden müsste. Sie stand einfach nur für ein "Weiter so wie gehabt!" und das wollten halt die Hälfte der Leute absolut nicht.

Und hier der "coup de grâce": Mauer? An einer 3145km langen Grenze? Was die meisten vergessen: Diese ach so perfide Mauer gibt es seit Bill Clinton (von Janet Reno 1994 initiiert!) und Bush II schon auf rund 1200km an eben genau dieser Grenze zu Mexiko. Sowohl im liberalen Kalifornien als auch im Hillbilly-Texas und Arizona hat man schon längst weite Teile (nochmal: 1200 km!) der Grenze mit Sperranlagen, Überwachungstechnik und Patrouillen abgeriegelt. Siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Mexico%E2 ... es_barrier



Waren Bill Clinton und die Bush's und Obamas etwa auch Rassisten, dass sie dieses angeblich so idiotische Bauwerk gebaut oder geduldet haben? Denkt bitte mal darüber nach: Diese Mauer, die man nun Trump um die Ohren haut (gebaut unter Bill Clinton, George Bush J.R. und Obama) ist nun das absolute Sinnbild all dessen, was mit Trump faul ist? Sorry, aber wie kann das sein? Leute, lasst euch doch nicht so dermaßen verarschen.

[Toska]

Falls jemand gerade in Philadelphia ist und Arbeit sucht: George Soros stellt anscheinend gerade ein und es winken $1500 Dollar die Woche:

https://philadelphia.craigslist.org/sea ... op%20trump



Ich glaub allerdings nicht, dass das die neuen Jobs sind, die Trump schaffen wollte.

[cubi]

Moin Moin.

War in meiner Filterbubble so ziemlich der Einzige, der das Wahlergebnis vorausgesagt hat! Wenn in einer Präsidentschaftsdebatte 20 min über einen verkackten Mailserver debattiert wird, und keine 2 Minuten über die Agenden der Kandidaten, ist das Kind längst im Brunnen ersoffen. Das dieses neoliberale Gesochse von pseudo Journalie hier in DE darauf immer noch nicht klar kommt, sagt alles über unsere Medienlandschaft. Spon schießt imho dabei noch vor Bild und ARD den Vogel ab!

Trump ist in meinen Augen eine Puppe. Der wird den persönlichen Rachefeldzug gegen seine Ex-Kumpel durchziehen und dann wie G.W. Busch Jr. Golf spielen und Zettel unterschreiben, die ihm Leute wie Pence (Schwule heilen durch E-Schocks und Gebete) oder Mnuchin (Goldman-Sachs-Enddarmausgang) hin halten. Ansonsten wird er sich in seiner Wichtigkeit wohlfühlen.

Wenn man sich die Bildungssysteme hüben wie drüben anschaut, wen wundert es das die Leute komplett gegen ihre eigenen Interessen wählen. Wobei 50% der Leute in den USA gar nicht gewählt haben! Das ist jetzt die Quittung! So what! Hier wirds übrigens genauso laufen. Die H4ler wählen AFD (= $FDP & Rassismus) und wundern sich, das danach die berechtigte Wut nicht weg geht und es ihnen noch beschissener geht! Und dann gibt es die, die nur das System brennen sehen wollen. Ich fang an, letztere zu verstehen!

Egal. Zurück zu "In god we trust". Gefährlich ist imho nicht der 3 jährige, gefangen im Körper eines 70 jährigen, sondern die Arschlöcher um ihm herun (incl. seiner männl. brut). Die unterscheiden sich in der Intention nicht groß von Clintons Establishment-Bagage. Die werden noch einiges zerdeppern! Unmittelbar nach der Wahl sind die Kurse von Banken, Pharma- und Rüstungskonzernen hoch geschossen! Clima change findet dann Supreme Court bestätigt nicht statt! Etc.

Btw: Alle die glauben das damit TTip durch ist, werden am Ende sehr enttäuscht sein!

Vielleicht kommts ja auch ganz anders...

[Toska]

Die endgültigen Daten der Wahlauszählung sind da, nachdem nun auch Alaska und Arizona komplett alle Ergebnisse nachgereicht haben. Allerdings gegen durchaus einige Medien in den USA hin und bessern ihre Zahlen und Grafiken nicht nach. New York Times hat noch die Zahlen aus der Wahlnacht ohne Endresultat von Michigan, CNN hat noch Daten vom Tag nach der Wahl und vor Ende der letzten Auszählung. Offiziell sieht es wohl so aus:

Electoral Vote:
Trump: 306
Clinton: 232

Das ist das schlechtestes Ergebnis der Demokraten seit 28 Jahren. Und 45% haben nicht gewählt. Das ist der eigentliche Witz. Sowohl Infowars als auch Breitbart berufen sich dann noch auf Experten, die (angeblich) Wahlfälschung der Demokraten in 5 Bundesstaaten als erwiesen ansehen. Es gibt andere Stimmen, die auch den Demokraten Wahlfälschung vorwerfen. Kann man von halten, was man will. Ich denke mal, dass auch das nicht verfolgt oder gar gerichtsfest aufgedeckt wird.

Trump ist in meinen Augen eine Puppe. Der wird den persönlichen Rachefeldzug gegen seine Ex-Kumpel durchziehen und dann wie G.W. Busch Jr. Golf spielen und Zettel unterschreiben, die ihm Leute wie Pence (Schwule heilen durch E-Schocks und Gebete) oder Mnuchin (Goldman-Sachs-Enddarmausgang) hin halten. Ansonsten wird er sich in seiner Wichtigkeit wohlfühlen.

Er hat es zwar größtenteils auch gegen die eigene Partei ins Amt geschafft, aber er weiß halt: Er kann nicht 4-8 Jahre Politik gegen eine komplett feindlichen Senat machen. Er muss jetzt Konzessionen an die eigene Partei machen, damit die ihm die nötigen Mehrheiten verschaffen. Bei diesem Geschacher um Macht, Posten und Einflüsse wird sicherlich viel auf der Strecke bleiben, was so manchen wichtig gewesen wäre.

Und ja: Das Kabinett wird so manche gruseln. Deutet sich ja jetzt schon an. Reince Priebus (RNC-Chairman) wird Stabschef des Weißen Hauses und kontrolliert damit den Zugang zum Präsidenten. Das lässt nichts Gutes erwarten. Das ist ein kompletter Hardliner der Reps und durch und durch in der Wolle der Partei gefärbt. Stephen K. Bannon von Breitbart (Mitbegründer) wird Chefberater des Präsidenten. In seinem beruflichen Wirken kann man eben konservativen Zoten auch diverse Lichtblicke finden. Privat ist er wohl weniger umgänglich (soll laut Guardian seine Frau geprügelt und Zeugen eingeschüchtert haben).

Schauen wir mal, was wird. Es dürfte ein paar Lackmustest geben:

- Assange
- Snowden
- Ermittlungen gegen die Clintons, Clinton Foundation und Clinton Global Initiative.
- Ermittlungen gegen Podesta und Konsorten wegen Verdacht des Kindesmissbrauchs.

Ich tippe mal darauf, dass man sich auf den kleinsten Nenner einigt: Assange bekommt Pardon, Snowden nicht. Und über den Rest deckt man den Mantel des Schweigens. Manche sagen: In diesem schmutzigen Wahlkampf hat man alle Kompromat-Koffer auf beiden Seiten aufgemacht und mit dem Inhalt um sich geworfen. Da ist nichts mehr, was man noch werfen könnte. Meine Meinung: Ein Koffer ist noch zu. Und den konnte Trump nicht aufmachen, weil er dann selbst mit dran wäre. Und das ist halt die Epstein-Geschichte. Wenn er den Clintons jetzt mit der vollen Härte der Justiz kommt, dann reißen die Trump mit in den Abgrund weil sie ja nichts mehr zu verlieren haben. Knast würden sie ja beide nicht überleben - zumal gemunkelt wird, dass Bill AIDS hat und Hillary ihren progressiven Hirnschaden, der laut Secret Service Insidern zu stündlichen Aussetzern führt. Auch das sind halt Gerüchte, aber wirklich fit sind beide nicht. Die haben nichts mehr zu verlieren und haben fertig. Können bestenfalls noch das Kuckucks-Kind Chelsey als Politik-Schranze aufbauen, um mit der nächsten Generation anzutreten.

[cubi]

Outside a pub in Clerkenwell, England!

[Toska]

[Toska]

Das ist auf Breitbart und die sind nicht unparteiisch - aber ich ich bring es trotzdem mal:

“Sources have told The American Spectator that on Tuesday night, after Hillary realized she had lost, she went into a rage,” R. Emmett Tyrrell reports. “Secret Service officers told at least one source that she began yelling, screaming obscenities, and pounding furniture. She picked up objects and threw them at attendants and staff. She was in an uncontrollable rage.”

[...]

Tyrrell’s reporting indicates that Mrs. Clinton’s mental state made it impossible for her to address her supporters on election night as custom requests. So, instead, Podesta gave a rah-rah speech on a boo-hoo night to cover for the absence of the first woman president, her fireworks, and her victory speech shout-outs to the mothers of the Black Lives Matter martyrs. “She is not done yet,” Podesta claimed. Tyrrell’s reporting indicates that, indeed, Clinton remained far from done.

“Her aides could not allow her to come out in public,” he writes. “It would take her hours to calm down. So Podesta went out and gave his aimless speech. I wish we could report on Bill’s whereabouts but we cannot.”

Quelle: http://www.breitbart.com/big-government ... -meltdown/

Wie gesagt: Die Seriosität der Quelle liegt im Auge des Betrachters.