"Vorfall" bei Trump-Rally

[Toska]

Zumindest nannte die deutsche Presse das so:

Aber man kann sich auch selbst ein Bild machen:

Zwei Tote im Publikum, ein Verletzter. Attentäter wurde von Secret Service Scharfschützen nach 8 abgegebenen Schuss getötet. Trump wurde am Ohr verletzt, allerdings kann man oben im Bild auch sehen, dass er ein "Loch im Jackett" hat, was möglicherweise auf einen Schuss in seine Weste hindeuten könnte.

Absolut absurd: Der Schütze war auf einem Dach, angeblich 125 Yards (115 Meter!) von Trump weg und wurde laut Interview eines Augenzeugen von BBC von Zuschauern gesehen, welche die Polizei und Sicherheitskräfte vor Ort informierten und die haben das ignoriert:

Wenn man sich schon nur das Luftbild anschaut, dann ist das ein Mega-FAIL des Secret Service.

[Fussballgott]

Wenn man sich schon nur das Luftbild anschaut, dann ist das ein Mega-FAIL des Secret Service.

Außer [insert_conspiracy-theory]...

So oder so, die Geschichte ist durch, egal was die Demokraten noch machen oder nicht machen.

[Roland von Gilead]

.... boah, da hat der Trump aber Glück gehabt

[Roland von Gilead]

Wenn man sich schon nur das Luftbild anschaut, dann ist das ein Mega-FAIL des Secret Service.

Außer [insert_conspiracy-theory]...

So oder so, die Geschichte ist durch, egal was die Demokraten noch machen oder nicht machen.

jepp, ist sie

[Toska]

Außer [insert_conspiracy-theory]...

Was bitte ist da "conspiracy-theory"? Ein Dach 115-150m vom Veranstaltungsort mit Sichtlinie zum Event war komplett ungesichert. Das ist definitiv ein Versagen der Sicherheitskräfte vor Ort. Die "leading agency" für das Event ist eben der Secret Service und da sollte man höhere Standards der Professionalität erwarten können, weil die nichts anderes machen. Jeder Veranstaltungsort wird vorher ausgekundschaftet, Pläne erstellt oder vorhandene Pläne aktualisiert, es wird mit Polizei vor Ort koordiniert, es werden Risk-Assessments gemacht und wenn der Ort nicht oder nur schlecht mit vorhandenen Kräften zu sichern ist, wird ein anderer genommen. 150m sind für einen geübten Schützen mit Langwaffe kein Problem.

Was auch keine VT ist: Die von Biden eingesetzte Leiterin des Secret Service ist Dame, die vorher "threat assessments" für Pepsi Co. gemacht hat und bei ihrer Bestätigung der Nominierung durch den Kongress gleich ankündigte, dass sie DEI-Standards ("Diversity, Equity & Inclusion) durchsetzen wird und in ihrer Amtszeit noch mindestens 30% Frauenqoute durchpushen wollte. Das führte schon damals zu "Unverständnis in Sicherheitskreisen" und dürfte jetzt jemandem auf die Füße fallen. Es gab auch neun US-Abgeordnete, welche Trump vor einigen Monaten den Schutz durch den Secret Service verweigern wollten und die hatten eine entsprechende Petition unterschrieben. Auch daran erinnert man sich nun.

So oder so, die Geschichte ist durch, egal was die Demokraten noch machen oder nicht machen.

Kann man von ausgehen. Nach dem (ersten) Attentat auf Ronald Reagan während seines Wahlkampfes war hinterher die komplette Karte (bis auf Minnesota) rot eingefärbt. So wild wird das für Trump nicht ausgehen, aber es wird sicherlich seine Effekte haben. Aber bis zum 20. Januar ist noch lange hin und bis dahin wird ihn auch weiterhin handverlesener Bodensatz des Secret Service bewachen. Es gibt also noch Gelegenheit.

[Fussballgott]

Außer [insert_conspiracy-theory]...

Was bitte ist da "conspiracy-theory"?

Bisher noch nichts, außer völlig unverständliches Ignorieren eines High-Grounds bei einer öffentlichen Veranstaltung durch hochspezialisierte Personenschützer.
Allerdings ist ein zu allem entschlossener Einzeltäter, der bereit ist sich zu opfern, einfach schwer aufzuhalten, das hat man ja bei Reagan gesehen. Trotzdem eigentlich nicht zu erklären.

Aber als spannendere Theorien kann man ja Einiges auffahren:

1. Das waren die Demokraten (ALLE, vor allem der Nachbar gegenüber), die absichtlich dafür gesorgt haben, dass der ehemalige Präsident (und der amtiererende) von unfähigem Personal geschützt werden, damit der unliebsame Trump von einem hoffentlich durch die Gelegenheit auf den Plan gerufenen Lone Wolf ausgeschaltet wird. Und falles es Biden erwischt - so what, wäre auch ein Win geworden.
2. Es waren die Russen, die Angst vor einem schwer ausrechenbaren amerikanischen Präsidenten haben.
3. Es war eine False-Flag-Operation aus dem MAGA-Lager, die ihren besten Schützen aufgeboten haben, damit er absichtlich Trump lediglich anschießt (er wollte eigentlich nur die Weste treffen, aber Wind oder so), sich selbst opfert und America damit great again macht.
4. ... (Das Internet hat da sicher noch ein paar Dinge bereits auf Lager)

[DarkSoul]

Nr. 3 gefällt mir am besten, die nehm ich
Wo muss ich überall posten damit das viral geht?

[Roland von Gilead]

... Ich tippe das glauben sehr viele auch ohne Verbreitung.

[Toska]

1. Das waren die Demokraten (ALLE, vor allem der Nachbar gegenüber), die absichtlich dafür gesorgt haben, dass der ehemalige Präsident (und der amtiererende) von unfähigem Personal geschützt werden, damit der unliebsame Trump von einem hoffentlich durch die Gelegenheit auf den Plan gerufenen Lone Wolf ausgeschaltet wird. Und falles es Biden erwischt - so what, wäre auch ein Win geworden.

Was einige US-Kommentatoren bereits angesprochen hatten (auch ein ehemaliger Secret Service Mitarbeiter aus dem Personenschutz von Bush, Clinton und Obama): Trumps Sicherheitsteam hat erstaunlich viele Frauen im Vergleich zu anderen Teams und man hat da auch eher Leute reingesteckt, die dritte und vierte Garnitur sind. Zum Schutz von Ex-Präsidenten wie Clinton oder Obama mag das in der Regel ausreichen, da die doch eher zurückgezogen leben und nur wenige öffentliche Auftritte haben. Klar, Trump bekommt weniger (und schlechtere) als Biden oder seine VP oder einige Kabinettsmitglieder. Ob das angesichts der (durchaus auch von den Demokraten angeheizten) Situation angemessen ist, steht auf einem anderen Blatt.

Trumps Sicherheits-Team hat angeblich zwei sehr erfahrene Agenten und der Rest sind eher erst kurz dabei oder aus "Field Offices". Also normalerweise nicht in Washington D.C. stationiert. Und der Teamleiter hatte bereits seit Monaten mehr Manpower angefordert, weil sie sonst das rasantes und umfassendes Kampagnen-Tempo abdecken können, noch die Menschenmassen, die da auflaufen. Natürlich wird bei solchen Großevents auch immer auf lokale Polizeikräfte zurückgegriffen. Aber die stellen dann die Leistung dem Secret Service in Rechnung und auch da gab es dann massive Abstriche bei dem, was an "zugekaufter Sicherheitsleistung" genehmigt wurde. Vor allem haben die eben auch zu wenig Leute, um der Polizei dann während der Events ordentlich auf die Finger zu schauen und können mit dem was sie selbst haben nur ein kleines Perimeter abdecken.

Der andere Punkt: Die zwei Sniper auf dem Dach, die den Attentäter ausgeschaltet? Die waren von der Polizei und nicht dem Secret Service. Trump hat kein SS-Counter-Sniper-Team bekommen. Und da kommt dann ein interessanter Punkt zum Tragen: Secret Service Sniper haben mehr freie Hand und können auch das Feuer eröffnen, bevor ein potentieller Attentäter den ersten Schuss tätigt. Das würden sie nur in Extremsituationen ohne "Order vom Teamleiter" machen, aber prinzipiell dürfen sie. Mit der Gefahr, sich dann entsprechend rechtfertigen und verantworten zu müssen. Bei Scharfschützen der Polizei ist das je nach Bundesstaat und Organisation (Bundespolizei, Bundesstaatspolizei, etc.) unterschiedlich geregelt und durchaus auch mal mit weniger Spielraum.

Die Polizei-Sniper bei der Veranstaltung haben nach den ersten Schüssen des Attentäters ja auch die Bedrohung innerhalb von drei Sekunden ausgeschaltet. Von daher: Top! Aber: GESEHEN haben sie ihn da aber schon 30-45 Sekunden - wenn nicht sogar schon länger, wie einige unterstellen oder behaupten. Man kann aber vermuten, dass ihnen bis dahin die Hände gebunden waren und sie die Bedrohung bestenfalls melden und im Auge behalten durften.

Von daher würde ich schon erwarten, dass da in den nächsten Tagen sicherlich noch das eine oder andere organisatorische Detail durchgestochen wird und man dann eher abschätzen kann, was da gelaufen ist.

Ansonsten: Jede Menge neue Meme. Hier noch zwei Schöne:

Trump hat heute seinen "Running-Mate" für den Posten des Vizepräsidenten vorgestellt: James David Vance. Das war durchaus unerwartet. JD Vance ist relativ jung (39 Jahre) und ehemaliger US Marine und Senator aus Ohio. Ziemlich cleveres und wortgewandtes Kerlchen. Er fiel eine ganze Weile als "Never-Trumper" auf, hat aber in den letzten Jahren durchaus auch mal gigantische Breitseiten für Trump geschlagen und erhielt dafür Trumps Unterstützung in seiner Senats-Kampagne. Den europäischen NATO-Partnern hat er auf einer Sicherheits-Konferenz so richtig den Marsch geblasen, weil sie seiner Meinung nach (und zu Recht!) zu wenig für die eigene Sicherheit tun. Er ist zwar Pro-NATO, will aber den Augenmerkt der USA wieder auf Asien verschieben. Pro Israel, hat Biden angeschissen, weil man Hamas hätschelt und die Israelis zu oft zurückpfiffen und eingebremst hat. Zu Ukraine sagte er mal: "I don't really care what happens to Ukraine one way or the other" und fordert, die Ukraine-Hilfe einzuschrumpfen ("die kaufen davon bloß größere Yachten!"). Er hat dafür auch Prügel aus dem eigenen Lager bekommen.

Weiß nicht so recht, was ich von dem Typen halten soll. Der hat durchaus mal vernünftige Ansichten und bei anderen Dingen halte ich ihn für "exzentrisch" bis "freidrehend."

[Fussballgott]

Weiß nicht so recht, was ich von dem Typen halten soll. Der hat durchaus mal vernünftige Ansichten und bei anderen Dingen halte ich ihn für "exzentrisch" bis "freidrehend."

Na das passt dann ja eigentlich gut zu Trump. :/
Wäre natürlich super, wenn sich das dann auf den freidrehenden Gebieten ausgleicht, aber das wäre vermutlich zuviel erwartet.
Und falls Trump, der ja auch nicht der jüngste ist, dann doch mal von höheren Gnaden abgerufen wird, hat man weiterhin eine Wundertüte, die direkt weitermachen kann.

[Toska]

Und falls Trump, der ja auch nicht der jüngste ist, dann doch mal von höheren Gnaden abgerufen wird, hat man weiterhin eine Wundertüte, die direkt weitermachen kann.

Kann man von ausgehen. Wenn der Typ sich nicht komplett unterbuttern lässt und es schafft, bei den MAGA-Wählern zu punkten? Der könnte dann nahtlos die Fackel übernehmen, wenn er alles richtig macht. Bzw.: Wenn "man" es schafft, Trump noch vor der Wahl (oder irgendwann kurz danach) auszuknipsen, dann haben die Reps halt einen Kandidaten (oder gar Präsidenten) mit weniger Handgepäck und Polarisierung.

Ich hab heute (zum ersten mal seit Jahren) ein Video von Alex Jones gesehen (in passendem Ambiente: Auf dem Lokus!) Der war fast hysterisch und ist felsenfest davon überzeugt, dass man Trump noch vor Einzug ins Weiße Haus endgültig kaltstellt. Aber was will man auch anderes erwarten?

[Roland von Gilead]

Nr. 3 gefällt mir am besten, die nehm ich
Wo muss ich überall posten damit das viral geht?

da passt da zu:

"Dieser Scheiß war inszeniert"

https://www.n-tv.de/politik/Nach-Trump- ... 90241.html

hab die Bilder der toten Schützen bei Twitter gesehen, da müsste er Post-human den Oskar für kriegen .....

[Roland von Gilead]

.... der neue TrumpVize ist wohl nicht gut auf die Ukraine zu sprechen, und Vorprescher was das Einstellen der Militärhilfen angeht.

Vance gegen Ukraine-Hilfe: "Keine Blankoschecks für Europa"

Vance ist bekannt für seine vehemente Ablehnung weiterer Hilfen für die Ukraine. Er kritisierte auch die angeblich zu große Abhängigkeit der Europäer von den USA bei Rüstungsinvestitionen.

Er spielte auch eine zentrale Rolle bei den Bemühungen, einen Gesetzentwurf zur Unterstützung der Ukraine Anfang des Jahres im Senat zu Fall zu bringen. Damals sagte er laut Politico zu Reportern: "Wir konnten Europa und dem Rest der Welt ziemlich deutlich machen, dass Amerika nicht endlos Blankoschecks ausstellen kann.

https://www.telepolis.de/features/Trump ... 03121.html

[Toska]

Die Chefin des Secret Service hat sich heute zum Thema ausgelassen:

Ah, man hat gewusst, dass von dem Dach aus gefahr ausgehen könnte. Aber da die Dachschräge zu steil war, wollte man es nicht riskieren, dort Agenten zu platzieren. Klar, kann man nachvollziehen. Hier ein Bild von dem Dach mit der gefährlichen Dachschräge:

Hier noch ein Video von CNN, wo eine Tussi von CNN das Mitglied des US Repräsentantenhauses Cory Mills interviewed. Cory Mills sagt an sich nichts verwerfliches und stellt die richtigen Fragen, die an sich jedem vernünftigen Menschen durch den Kopf gehen müssten. Aber man kann fast sehen, wie der CNN-Tussi fast der Kopf platzt, weil sie seinen Redefluss nicht stoppen kann!

[Toska]

Nachtrag: