Hat jemand Kopp-Online gesagt? Ich höre Rossi schon Luft holen .. gleich setzt es eine Tirade.ftn|smokin' hat geschrieben: hier mal eine zusammenfassung der ereignisse in der ukraine, bitte korrigieren, falls was dabei fehlt.
Kopp Online
Nö, das ist eine schöne Liste. Der Vollständigkeit halber würde ich sie noch um ein Paar Punkte ergänzen, die erklären, warum die USA so sauer auf Russland sind. Ich denke, da liegt der eigentliche Ursprung der momentanen Aktionen. Es geht um deutlich mehr, als nur die Ukraine.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion stürmten sofort alle Heuschrecken der Ölbranche mit gepackten Geldkoffern nach Moskau und versuchten aufzukaufen, was privatisiert wurde. Die Russen haben schon damals den Braten gerochen. Man brauchte zwar das Geld, aber so tief wollte man sich dann doch nicht mit runtergelassener Hose bücken. Die Gesetzeslage in Russland erlaubte ausländischen Besitz oder Teilhabe nur in gewissem Umfang. Man dachte, das reichte und drehte nur an ein paar Gesetzes-Schrauben, um das im russischen Sinne zu "optimieren".
15 Jahre später stellte man fest: Die Kapitalisten können das mit dem Kapitalismus definitiv besser. Direkte Beteiligungen wurden bis zum gesetzlich möglichen ausgereizt. Der Rest wurde über Strohmänner (Chodorkovski z.B.), Kapitalgesellschaften, Investmentfonds und indirekte Beteiligungen erschlichen. Börsengänge russischer Öl- und Gas-Gesellschaften fuhren immer eine sehr gute Kapitalquote ein, aber am Ende saßen dann die US-Heuschrecken mit im Boot und bestimmten, wo es lang gehen sollte. Die hatten dann vier, fünf oder sechs Minderheits-Eigner, hinter denen dann doch die üblichen Verdächtigen steckten. Der Kreml konnte zwar seine eigenen Oligarchen einigermaßen kontrollieren, aber deren Spielraum wurde durch den Druck der US dominierten Investoren und Anteilseigner arg eingeschränkt.
Die Zerschlagung von Yukos und das Rausekeln der Heuschrecken aus anderen Firmen war die drastische russische Reaktion darauf. Auf 20 Jahre projektiert haben die US-Investoren dabei alleine Yukos betreffend sicherlich so an die 500 Milliarden USD verloren.
Erste Folge: Erste Sanktionen der USA gegen Russland in 2012 über den "Magnitsky Act" des US Senats.
Zweite Folge: Diese Woche hat Den Haag Russland zur Zahlung von 50 Milliarden "Strafe" wegen der Yukos-Zerschlagung verdonnert. Reaktion aus Putins Umfeld: "Da wir gerade auf einen Krieg zusteuern, ist das auch egal." (Sinngemäßes, aber nicht wörtliches Zitat)
Die andere Sache ist, dass Russland dabei ist, die seit 25 Jahre bestehende "Neue Weltordnung" unter US-amerikanischer Hegemonie zu verlassen. Im Jahr 2006 fand ein erstes Treffen in New York City statt, bei dem die Außenminister von Brasilien, Russland, Indien und China am Tisch saßen. Gefolgt wurde das von einem Treffen der Regierungschefs in Yekaterinburg im Mai 2008. Nach den beiden Vorbereitungsgesprächen traf man sich im Juni 2009 erneut in Yekaterinburg und gründete formell die Wirtschafts-Assoziation BRIC. Setzt sich aus den Anfangsbuchstaben der beteiligten Länder zusammen. 2010 trat Süd-Afrika der Union bei. Süd-Korea und Mexiko stehen in den Startlöchern, der Assoziation beizutreten.
Sollte Süd-Korea und Mexiko morgen beitreten, hätten dieses Wirtschaftsbündnis mit einem Schlag die Wirtschaftskraft (gemessen am Bruttosozialprodukt) der G-7 Nationen eingeholt. Selbst ohne Beitritt weiterer Nationen sollten die BRICS bis 2030 in etwa aufgeholt haben.
Worin liegt da die Bedrohung der USA und ihrer Vorherrschaft? Die BRICS Staaten handeln untereinander nicht in US-Dollar. Es wird in den jeweiligen Landeswährungen gehandelt. Somit verringert sich der Bedarf an Dollar-Reserven, die man vorrätig halten muss. Das verschlimmert die Schuldensituation der USA durch Kapital-Abfluss, da man quasi die im Umlauf befindlichen Dollar vor die Füße gekippt bekommt und deren Wert in anderen Währungen umtauschen muss. Und die kann man schlecht selbst drucken.
Zudem haben die BRICS gerade angekündigt, eine eigene Zentralbank mit 100 Milliarden an Währungsreserven aufzuziehen, um sich von der US Notenbank, den US gelenkten EU-Banken und dem US gelenkten Währungsfond entkoppeln möchte. Die USA verlieren dadurch monetären und diplomatischen Einfluss auf die BRICS-Nationen.
Ein US Gericht hat Argentinien verdonnert, 1,33 Milliarden USD (zZgl. Zinsen) an eine Heuschrecke zu zahlen, die für 267 Millionen USD wertlose alte Argentinische Schulden aufgekauft hatte. Dann sind da noch Schulden aus der Argentinischen Staatspleite von 2002 von 9,7 Milliarden USD - zahlbar an Banken aus dem US-dominierten Lager. Als Putin nach der WM noch einen Abstecher nach Argentinien machte, feierte man dort nicht nur 128 Jahre Russisch-Argentinische diplomatische Beziehungen, sondern auch die 15 Milliarden USD Kredit, die Putin Argentinien in Aussicht stellte. Er würde damit auf einen Streich die Staatsschulden Argentiniens übernehmen und sie vom Gängelband der USA abkoppeln. Langfristig wird auch eine Aufnahme Argentiniens in die BRICS angestrebt.
Interessant, wie wenig man im "ehemaligen Nachrichtenmagazin" Spiegel, im Focus, auf 'Die Welt' oder in der FAZ über die BRICS liest, oder? Das ist immerhin nach den USA die größte Wirtschaftsmacht der Welt und liegt noch vor der gesammelten Wirtschaftsmacht der EU. Im Gegenteil: Selbst die FAZ schließt sich jetzt der vom Spiegel, Focus und Welt zelebrierten Kriegshetze an. Unter Frank Schirrmacher hätte es das so nicht gegeben.
Es lohnt sich in dem Zusammenhang auch nach Malaysia zu schauen. 1997 führten Spekulationen von US-Heuschrecken wie George Soros dazu, dass die Malaysische Volkswirtschaft kollabierte und alle anderen ASEAN-Nationen haarscharf an der Pleite vorbeischrammten. Der Schaden der ASEAN-Nationen alleine in 1998 wird auf rund 220 Milliarden USD geschätzt. in 2015 übernimmt Malaysia den Vorsitz im ASEAN. In 2012 hatte man noch auf der Agenda, den US-Dollar als dominierende Währung in Handel zwischen den einzelnen ASEAN-Nationen abzuschaffen. Halt auch, um so Aktionen wie 1997 zu verhindern.
Jetzt noch eine kurze Überlegung. Haltet das für spekulativ, aber denkt mal darüber nach: Wer profitiert vom Abschuss von MH-17 und wem schadet es? Mit dieser (unbeantworteten) Frage vor Augen einfach mal folgenden Artikel lesen: http://www.globalresearch.ca/the-malays ... et/5392614
MH-17 bot die Gelegenheit, hunderte von Milliarden zu verdienen. Von jetzt auf gleich. Und langfristig gesehen noch mehr. Wurde das genutzt? Der Artikel kann es nicht belegen, aber der Verdacht springt einen schon fast an.
Die neuen Sanktionen, welche die USA gerade gegen Russland anwerfen, bringen gerade ROSNEFT in Schieflage, die mit Exxon Mobil einen dicken Deal am Laufen haben. ROSNEFT braucht 70 Milliarden USD, um seine Schulden bei Investoren zurückzuzahlen. Die Sanktionen sollen auch bewirken, dass Firmen wie ROSNEFT wieder unter US-Kontrolle kommen. Es geht nicht in erster Linie darum, Russland zu bestrafen. Das ist gerne in Kauf genommener Kollateralschaden. Es geht darum, die Kontrolle über die russischen Öl- und Gas-Firmen zurück zu gewinnen und Russland wieder in das Machtgefüge der NWO einzugliedern. "BRICS? Die sollen gefälligst wieder in Dollar miteinander handeln, wie sich das gehört!"
Russland *und* China verwenden bei allen Deals untereinander derzeit Rubel und Renmibi. Das erlaubte es ihnen seit Anfang des Jahres für einige Fantstilliarden USD-Staatsanleihen auf den Markt zu kippen. Weil sie die einfach nicht mehr brauchen. Die USA haben das sofort gespürt und daher durften Vasallen wie die EU, aber auch das kleine Luxemburg den ganzen Schrott aufkaufen. Denn die US-Zentralbank kann den toxischen Mist nicht zurücknehmen, ohne sofort Tits-Up.com zu gehen.
Mittlerweile hat der Überlebenskampf der US-Hegemonie auch den besten Vasallen abfallen lassen, den man bislang hatte: Als in der UN über die Russland-Sanktionen abgestimmt wurde, hat sich Israels Vertreter in der UN überraschenderweise der Stimme enthalten. In Washington ist man deswegen so stinksauer, dass man im Bezug auf Gaza auf "sofortigen Abbruch der Israelischen Angriffe" drängt (man beachte die Wortwahl!) und gerade so ziemlich alle Unterstützung für Israel zur Disposition stellen will.
TL;DR:
Was wir hier sehen ist ein kapitaler Wirtschafts-Krieg, den die USA gerade gegen alle vom Zaun brechen, der sich gegen alle richtet, welche dem Turbo-Kapitalismus der US-Heuschrecken Paroli bieten und/oder die Abkehr vom Dollar als Leitwährung anstreben. Kleinere Nationen wie Irak und Libyen hat man deswegen Platt gemacht. Syrien bekommt gerade seine Packung und Iran droht man es seit ewig und drei Tagen an.
Dabei schreckt man natürlich auch nicht davor zurück, einen Krieg mit Russland vom Zaun zu brechen. Kriege sind immer gut fürs Geschäft der USA und danach kann man sich aus den Brocken die Rosinen rauspicken.
Ein abschließender Gedanke:
In Washington hat man schlaflose Nächte vor der Vorstellung, Frankreich und Deutschland könnten sich den BRICS anschließen. Wenn die Frankreich weiterhin mit den 9,3 Milliarden USD Strafe gegen BNP-Paribas und Strafen wegen dem 3 Milliarden Euro-Waffen-Deal mit Russland (2 Stück "Mistral" Hubschrauber-Träger und Landungs-Docks) madig machen, oder die deutsche Wirtschafts-Lobby einem "bye-bye" Russland-Deals nicht hinnimmt, mag es eventuell (aber auch nur eventuell) dazu kommen. Da möchte man bei der WM doch gerne mal Mäuschen gespielt haben, als Putin und Merkel auf der Tribüne zusammen saßen.
Ich halte die deutsche Politik für durch und durch verkommen, absolut US-hörig und für nicht sonderlich kompetent. Aber selbst Merkel wird im Kopf haben, dass wir nur 237 Leopard II haben und keine gehärteten Stalingrad-Veteranen, sondern eine Trachtengruppe mit Mutterschutz, Gleichstellungs-Beauftragten und Kindertagesstätten. In einem militärischen Konflikt mit Russland müsste sich Deutschland hinter Polen verstecken, die immerhin so schlau waren, 2000 Panzer zu behalten. Vor diesem Hintergrund bitte nochmal die NSA-Affäre betrachten und wie genau sich die Bundesregierung da bislang verhalten hat. Das war alles nur eine Show-Einlage, um sowohl in Richtung USA als auch Russlands zu signalisieren, dass man derzeit in der Phase der Meinungsumbildung ist und sich noch nicht endgültig festgelegt hat. Das geht tiefer als das "Nein, Danke!" von Schröder zur Beteiligung am Irak-Krieg. Nur wird das halt anders an die Öffentlichkeit kommuniziert, weil es hier absolut ans Eingemacht geht und die Deutsch-Amerikanischen Beziehungen sich davon nicht mehr erholen dürften. Man wartet derzeit darauf, dass eine weitere Groß-Entwicklung der einen oder anderen Seite einem die Entscheidung leichter macht. Ich würde mir auch genauer anschauen wollen, mit wem Merkel die letzte Zeit so geredet hat, oder welche Kommunikation derzeit zwischen Deutschland, Frankreich und einigen anderen Ländern der Euro-Zone läuft. Um die deutsch-französischen Beziehungen ist es arg ruhig geworden, nicht wahr? Und weder Deutschland noch Frankreich haben im Bezug auf Russland bislang eine Haltung kommuniziert, die den USA genehm wäre. Ich würde mich nicht wundern, wenn auf Ebene der Staatssekretäre derzeit eine erhöhte Reise-Aktivität stattfindet und Merkel und Hollande sich bald zu einem "Freundschaftsbesuch" treffen.
Als die Regierungschefs der EU bei einem Gipfeltreffen über die Bankenrettung abstimmen wollten, setzte man Merkel massiv unter Druck, um ihre Zustimmung zu erhalten. Sie soll (so ist durchgesickert) angefangen haben, zu Heulen. Ich hoffe im Kanzleramt hat man die Tage einige LKW-Ladungen Kleenex bereit stehen. An der ausstehenden Entscheidung von Merkel wird man in Zukunft festmachen, ob Deutschland für den nächsten Weltkrieg "verantwortlich" ist.
Und das ist leider mein voller Ernst. 2014 wird das 1914 des neuen Jahrtausends. Gestern vor 100 Jahren fing die Knallerei an. Irgendwer hat den Amis die Drehbücher in die Hand gegeben und die Fortsetzung ist gerade in Produktion.
