Keystore-Code registrierte Spiele werden mit Pech gelöscht!

[skanX]

...nennt sich Hausrecht, einfach mal googlen...

[Iron5]

Den Forumszugang sperren ist eine Sache, das bezahlte Spiel unbrauchbar zu machen etwas ganz anderes.

[Glingol]

Sehe Ich wie Iron, ist ja immerhin eine schon bezahlte Leistung, die dir einfach gesperrt wird. Ist als ob Sony einfach deinen Fernseher wieder mitnimmt einfach weil du falsche Sender schaust.

[Herr Rossi]

Das mit dem Hausrecht solltest du wohl mal selbst googeln, um zu erkennen, dass das zwar fürs Forum greift, aber doch wohl eher weniger für ein erworbenes Produkt. Glingol hat da schon einen guten Hinweis zu gegeben.

[skanX]

...wenn du in der Disse/Kino/Fußballstadion Randale machst fliegste auch raus, obwohl du Eintritt bezahlt hast... wie plakativ muss man Beispiele für manche hier eigentlich noch machen?

[Glingol]

Ja ist schon klar aber du hast ja auch schon deine Unterhaltung bekommen, hier kann es ja sogar soweit gehen das vorbestellte spiele ect mit gebannt werden. Es geht ja nur ums stress machen im Forum warum wird der Spieleaccount dann geschlossen? Steam kann doch auch beides voneinander trennen. Was mich dann zu der Frage und der Angst um die Datenschutzrechtlichen Sachen bringt. Was ist wenn mal das EA Forum gehackt wird? Sind dann alle Origin Accounts kompromitiert?

[Iron5]

...wenn du in der Disse/Kino/Fußballstadion Randale machst fliegste auch raus, obwohl du Eintritt bezahlt hast... wie plakativ muss man Beispiele für manche hier eigentlich noch machen?

Bei deinen Beispielen geht es lediglich um 1 Produkt/Event. Das Spiel würde auch bequem ohne Forum laufen, dafür hast
du ja auch nichts bezahlt, das dann das bezahlte Spiel aber auch unbrauchbar wird geht einen Schritt zu weit.

[Herr Rossi]

Plakativ vielleicht, deswegen aber noch lange nicht richtig, denn hier fehlt die Vergleichbarkeit. Oder wie packst du in deinen tollen Discovergleich den Singleplayer eines Computerspiels mit rein? Soll der Discobetreiber dir etwa auch das Saufen zu Hause verbieten dürfen?
Davon abgesehen gibt es in diesem Lande zum Glück noch so einiges an Rechten zum Schutz der Konsumenten/Käufer. Wäre mal interessant zu wissen ob der Schritt einer solchen Sperrung hier überhaupt rechtlich in Ordnung ist. Immerhin ist man der vollkommenen Willkür des Anbieters ausgesetzt. Wenn denen deine Nase nicht passt, weil du "EA ist ein Schrottladen" in deren Forum postest, dann schrotten die mal eben deine 40 EURO, die du ins Spiel gesteckt hast... naja, scheinbar gibt es Leute wie dich, die dazu dann auch noch Beifall klatschen. Bei soviel Ergebenheit dem Anbieter gegenüber würde ich als Publisher wohl auch versuchen die Knebelungen bis zum Exzess auszuweiten.

[skanX]

...warum war mir im Vorfeld schon klar, dass es sinnlos ist mit einem Rossi darüber zu diskutieren? bei Iron und Glingol sehe ich zumindest ansatzweise ein eingehen auf "Argumente", bei dir isses einfach nur "DAGEGEN!!!" wie auch immer, ein letzter Versuch einer Diskussion: Der Singleplayer ist sicher ein Punkt, an dem mein Vergleich hinkt, aber wenn man schon einen Hersteller öffentlich als "Schrottßladen" bezeichnet, warum will man dann seine Produkte nutzen resp. spielen? Bzw warum regt man sich dann darüber auf, dass man für sein handeln (öffentliche Diffamierung) auch die Konsequenzen zu tragen hat? Um mal auf den leidlichen Discovergleich zurückzukommen, wenn ich dort den Besitzer oder Türsteher blöd anmache, flieg ich raus (auch wenn ich vorher Eintritt bezahlt habe). PUNKT Im Zweifelsfall komm ich auch später nicht mehr rein, weil der Besitzer natürlich kein Interesse daran hat, einen pöbelnden Kunden in seinem Laden zu haben - egal ob der bereit ist, nochmal Eintritt zu zahlen. Soweit denk ich is das doch nicht so schwer nachzuvollziehen, oder? Wie gesagt, zu dem SP fällt mir grad nix passendes ein. Und das eben umgelegt auf negative Postings im EA Forum, wird eben vom Hausrecht gebrauch gemacht und du fliegst eben nicht nur aus dem Forum, sondern man behält sich das Recht vor, auch das Spielen auf den Servern zu untersagen. Soweit klar? Das hat nichts mit Beifall-klatschen oder Ergebenheit zu tun, sondern eher damit, dass es neben Rechten und Schutz für Konsumenten/Verbraucher eben auch Rechte für Hersteller gibt, die sich eben nicht alles gefallen lassen müssen. Wenn ich das nicht akzeptieren möchte/kann/will dann sollte ich auch tunlichst den Kopp zu machen und sich nicht als Moralapostel darüber beschweren, wenn es andere gibt, die soetwas akzeptieren können, weil sie eben nicht nur auf die eigenen Rechte pochen als gäbs kein Morgen mehr sondern auch die Rechte anderer akzeptieren können. Da du das offensichtlich nicht kannst (und das auch schon IMHO in verschiedenen Diskussion hier im Forum gezeigt hast) und auch durch deine Enthaltung bei der Sache ansich (also dem Spiel selbst, was dein gutes Recht ist), ist deine Meinung dazu eigentlich irrelevant. Ums mal deutlich zu machen: natürlich darfst und sollst du eine Meinung dazu haben, aber du solltest dich nicht als Moralapostel anderer hinstellen und versuchen diese mit deiner höchstpersönlichen Meinung (nochmal: die darfst du gern haben) zu missionieren. Denn damit sind wir wieder bei dem Punkt, dass du zwar auf deinen Rechten bestehst, anderen aber ihre Rechte absprichst…

Puh, das war anstrengend – und ich vermute total sinnlos, weil du vermutlich nicht in der Lage bist eine andere Meinung zu akzeptieren, was mich wieder zum Anfang bringt, dass es eigentlich sinnlos ist mit einem Rossi zu diskutieren… :|

[tequilio]

...warum war mir im Vorfeld schon klar, dass es sinnlos ist mit einem Rossi darüber zu diskutieren? bei Iron und Glingol sehe ich zumindest ansatzweise ein eingehen auf "Argumente", bei dir isses einfach nur "DAGEGEN!!!" wie auch immer, ein letzter Versuch einer Diskussion: Der Singleplayer ist sicher ein Punkt, an dem mein Vergleich hinkt, aber wenn man schon einen Hersteller öffentlich als "Schrottßladen" bezeichnet, warum will man dann seine Produkte nutzen resp. spielen? Bzw warum regt man sich dann darüber auf, dass man für sein handeln (öffentliche Diffamierung) auch die Konsequenzen zu tragen hat? Um mal auf den leidlichen Discovergleich zurückzukommen, wenn ich dort den Besitzer oder Türsteher blöd anmache, flieg ich raus (auch wenn ich vorher Eintritt bezahlt habe). PUNKT Im Zweifelsfall komm ich auch später nicht mehr rein, weil der Besitzer natürlich kein Interesse daran hat, einen pöbelnden Kunden in seinem Laden zu haben - egal ob der bereit ist, nochmal Eintritt zu zahlen. Soweit denk ich is das doch nicht so schwer nachzuvollziehen, oder? Wie gesagt, zu dem SP fällt mir grad nix passendes ein. Und das eben umgelegt auf negative Postings im EA Forum, wird eben vom Hausrecht gebrauch gemacht und du fliegst eben nicht nur aus dem Forum, sondern man behält sich das Recht vor, auch das Spielen auf den Servern zu untersagen. Soweit klar? Das hat nichts mit Beifall-klatschen oder Ergebenheit zu tun, sondern eher damit, dass es neben Rechten und Schutz für Konsumenten/Verbraucher eben auch Rechte für Hersteller gibt, die sich eben nicht alles gefallen lassen müssen. Wenn ich das nicht akzeptieren möchte/kann/will dann sollte ich auch tunlichst den Kopp zu machen und sich nicht als Moralapostel darüber beschweren, wenn es andere gibt, die soetwas akzeptieren können, weil sie eben nicht nur auf die eigenen Rechte pochen als gäbs kein Morgen mehr sondern auch die Rechte anderer akzeptieren können. Da du das offensichtlich nicht kannst (und das auch schon IMHO in verschiedenen Diskussion hier im Forum gezeigt hast) und auch durch deine Enthaltung bei der Sache ansich (also dem Spiel selbst, was dein gutes Recht ist), ist deine Meinung dazu eigentlich irrelevant. Ums mal deutlich zu machen: natürlich darfst und sollst du eine Meinung dazu haben, aber du solltest dich nicht als Moralapostel anderer hinstellen und versuchen diese mit deiner höchstpersönlichen Meinung (nochmal: die darfst du gern haben) zu missionieren. Denn damit sind wir wieder bei dem Punkt, dass du zwar auf deinen Rechten bestehst, anderen aber ihre Rechte absprichst…

Puh, das war anstrengend – und ich vermute total sinnlos, weil du vermutlich nicht in der Lage bist eine andere Meinung zu akzeptieren, was mich wieder zum Anfang bringt, dass es eigentlich sinnlos ist mit einem Rossi zu diskutieren… :|

btw. ich habe und verstehe es heute auch noch nicht warum leute in einem nachtlokal rumpöblen und finde es nur gerecht dass solche dann hausverbot erteilt bekommen. plakativ für die sache ist es allemal, da ich es auch nicht begreife wenn sich jemand ein spiel kauft und dann ins forum des herstellers (!!!) jenen als drecksladen bezeichnet.

die haben ihre arbeit gemacht (ob sie gut oder schlecht ist beurteilt sowieso der käufer, aber muss man denn gleich auf das primitivste losschreien), ich würde mir das auch nicht gefallen lassen. ich würde sogar soweit gehen, um es wieder plakativ zu machen, wenn ich drei nachtlokale hätte, würde ich ihm androhen, beim nächsten mal, ihn einfach auch für die anderen nachtlokale zu sperren.

warum soll ich mir einen kunden warm halten, der nichts von meiner arbeit hält und es nicht besser weis, als die arbeit meiner mitarbeiter auf niedrigstem niveau zu diffamieren. manchmal muss man auch mit einem kunden brechen wenn der nicht will...

[Herr Rossi]

Ach skanX... es ist schon irgendwie bezeichnend, dass von dir immer wieder der Hinweis kommt, wie wenig ich es doch eigentlich wert bin, dass man mit mir diskutiert. Wieso lässt du es dann nicht einfach anstatt mir immer wieder an den Kopf zu werfen, dass meine Meinung sowieso nicht ernst zu nehmen ist, weil sie ja generell immer nur ein Dagegen ist? Vielleicht solltest du dir mal über deine Art mindestens genauso sehr ein paar Gedanken machen wie du es mehr als deutlich hier von anderen bzw. mir erwartest. Es ist immer leicht mit den Finger auf andere zu zeigen, selbst aber schnell wie ein angeschossenes Wildschwein zu reagieren....

Immerhin siehst du es richtig, dass dein Vergleich hinkt und ich halte es für ein wenig zu einfach nur darauf hinzuweisen, dass dir dazu im Moment nichts einfällt, denn der Punkt Singleplayer spielt bei dem Thema durchaus eine Rolle.
Und zu deinem Verweis auf Rechte der Konsumenten und der Hersteller: Wenn das Kräfteverhätnis der beiden Vertragspartner ausgeglichen ist, dann hält sich auch der Gesetzgeber weitestgehend raus und das ist -für dich wahrscheinlich ein Wunder- für mich auch durchaus nachvollziehbar. So hast du bei B2B Geschäften z.B. fast völlige Vertragsfreiheit, weil der Gesetzgeber eben genau davon ausgeht.
Wir reden hier aber von Geschäften mit Privatkunden. Dabei hat der Kunde fast immer eine schwächere Position. Wenn dem nicht so wäre, dann bräuchten wir keinen Verbraucherschutz und die entsprechenden Gesetze dazu. Da magst du noch so sehr mit deinem "das ist ihr gutes Recht" kommen, denn das ist es keineswegs zwangsweise. Der Kunde hat für eine Leistung bzw. ein Produkt gezahlt und die Firma kann eben nicht willkürlich darüber entscheiden, ob sie dir die Nutzung des Produktes ein paar Minuten / Tage / Wochen oder Monate später wieder verbietet. Da gibt es Grenzen und die Äußerung einer Meinung in einem Forum des Herstellers ist dafür wohl sicherlich nicht zwangsweise ausreichend dafür. Im übrigens stand in der News auch mehr als deutlich, dass die Sperrung nicht nur bei Leuten durchgeführt wurden, die sich wirklich extrem unangemessen verhalten haben, sondern scheinbar auch bei wesentlich kleineren Verstößen.
Und -das wirst du mir jetzt sicherlich wieder als eine Dagegen-Meinung auslegen- ist es mir persönlich absolut ein Rätsel, warum man sich freiwillig schrittweise immer mehr Rechte und Zugriffsmöglichkeiten auf ein erworbenes Produkt nehmen lässt und dazu auch noch eine positive Einstellung hat.

[skanX]

Bezeichnend ist für mich, dass du trotz meiner Hinweise scheinbar immernoch nicht verstehst, dass es eben auch andere Meinungen gibt - da bist du Glingol nicht ganz unähnlich, mit dem ich in ähnlicher Beziehung ja auch schon ausführlicher aneinandergeraten bin Und genausowenig wie du dich von deiner generellen „DAGEGEN“ Meinung abbringen läßt, lasse ich mich nicht davon abbringen, soetwas zu brandmarken – ich mag pauschale Verallgemeinerungen einfach nicht Im Gegensatz zu dir kann ich durchaus andere Meinungen akzeptieren und auch eigene „Fehler“ wie bspw dass der von mir genannte Vergleich durchaus Makel hat zugeben bzw auch zugeben, dass ich eben nicht für alles ein passendes Beispiel habe. Das vermisse ich in den bisherigen Diskussionen die ich von dir gelesen bzw mich beteiligt habe ein wenig – nicht mehr und nicht weniger. Du bist in deiner einmal gefassten Meinung sehr starr, läßt keine anderen Meinungen zu und kannst imho nicht über deinen Tellerrand hinausschauen (so, und das wirst und darfst du mir dann gleich auch selbst vorwerfen )

So wie es tequilo imho richtig erkannt hat, kann ich es eben auchnicht nachvollziehen, dass Leute ein Produkt oder eine Dienstleistung eines Herstellers kaufen, dieses dann öffentlich schlecht machen und sich dann darüber wundern, dass der Hersteller daraus Konsequenzen zieht und eben den (weiteren) Zugang zu seinen Diensten verweigern kann bzw sperrt, dazu gehört dann im Zweifelsfall eben auch ein SP-Modus, sofern er denn direkt mit den Diensten des Herstellers zu tun hat. Ab wann bzw bis zu welchem Maß der Hersteller dann diese Konsequenzen zieht mag diskussionswürdig sein (Anmerkung: das ist ein Punkt, in dem ich deine Ausführung durchaus nachvollziehen kann), ändert aber nichts daran, dass ich das Prozedere der Ausperrung ansich aber durchaus nachvollziehen kann.

Du sprichst also einem Hersteller Rechte gegenüber einem Privatkonsumenten ab – verstehe ich das richtig? Übertrieben gesagt muss sich ein Hersteller also von seinen (privaten) Kunden alles gefallen lassen? Das finde ich ein wenig zu einfach gedacht. Natürlich hat ein Hersteller auch gegenüber Privatkunden bestimmte Rechte, die sich der Hersteller auch vom Kunden gegenzeichnen läßt (EULA bzw AGBs usw). Ob man einem Hersteller diese Rechte eingesteht, kann doch letztlich jeder selbst bestimmen, denn ich muss den Haken nicht setzen, darf dann aber auch nicht erwarten, dass ich das Produkt oder die Dienstleistung nutzen kann. Und im Zweifelsfall weiß ich doch auch VOR dem Kauf, was da so im Allgemeinen und im Speziellen drin steht, im aktuellen Fall wurden die EULA doch im Vorfeld schon ausführlich auseinander genommen, auch wenn es dabei eigentlich um andere Themen ging als den Ausschluß bei „Pöbelei“. WENN ich die EULA akzeptiere, dann muss ich auch mit den Konsequenzen leben, wenn ich dagegen verstoße. Wie oben schon geschrieben, ist es aber sicher diskussionwürdig, ab welcher Grenze hier die Regelungen greifen. Und genau das ist der Punkt an dem ich die Diskussion nicht verstehe und mit dem „Randale in der Disse“ Beispiel versucht habe zu zeigen, warum ich die Reaktion des Herstellers nachvollziehen kann. Nochmal, wenn ich die zum Produkt oder Dienstleistung gehörenden Regeln nicht akzeptiere, darf ich das Produkt nicht nutzen; akzeptiere ich die Regeln, muss ich mit den Konsequenzen leben, falls ich dagegen verstoße. Und ja, dazu hab ich eine durchaus positive Einstellung, denn das Leben basiert nunmal größtenteils auf Regeln. Bei einigen kann ich selbst entscheiden, ob ich damit und den ggf daraus folgenden Konsequenzen leben kann oder eben nicht, andere muss ich einfach akzeptieren, ob ich dagegen bin oder nicht. Das Thema hier fällt aber eindeutig in die erste Kategorie…

[Glingol]

tequillio und skanX: Ich verstehe eure Argumente und würde es nicht anders machen aber was spricht dagegen die Spiele weiterhin aktiv zulassen. Ich möchte nicht wissen wie oft Ich mich über meine alte Mistkarre aufgeregt habe, wen Opel jetzt vorbei kommt und die mir die einfach wegnimmt wäre es schon ganz schön dreißt.

Es ist und bleibt das Recht des Hausherren, das der eigene Laden ohne Stress läuft. Das steht nunmal auch einer Firma zu. Aber man erwirbt das Eigentumsrecht an einem Produkt wenn man es kauft. Dieses Recht darf mir der Hersteller nicht mehr absprechen wenn Ich sag das er kacke ist. Oder sehe Ich das falsch?

[skanX]

wie gesagt, ob und wie weit die Rechte des Herstellers gehen (also ob man direkt auch das Spiel ansich sperren muss) und ob das im Einzelfall gerechtfertigt ist, ist ggf diskussionswürdig, dein Beispiel mit dem Auto find ich garnicht mal schlecht... wobei ich beim Autokauf soweit mir bekannt auch noch nie eine EULA des Herstellers unterschrieben habe...

auch das mit dem Eigentum mag ein Stück weit korrekt sein, das Produkt bleibt ja weiterhin dein Eigentum (oder kommt EA vorbei und nimmt das Spiel mit? ), nur wird die Nutzung des Dienstes eben an Regeln geknüpft, welche eben bei Verstoß zum Ausschluss der Nutzung führen kann...

[Herr Rossi]

Ich denke Teil 1 haben wir durch und ich finde es ermüdend sich hier gegenseitig vorzuhalten wie Scheiße man doch ist. Daher beende ich das von meiner Seite her hier.

So wie es tequilo imho richtig erkannt hat, kann ich es eben auchnicht nachvollziehen, dass Leute ein Produkt oder eine Dienstleistung eines Herstellers kaufen, dieses dann öffentlich schlecht machen und sich dann darüber wundern, dass der Hersteller daraus Konsequenzen zieht und eben den (weiteren) Zugang zu seinen Diensten verweigern kann bzw sperrt, dazu gehört dann im Zweifelsfall eben auch ein SP-Modus, sofern er denn direkt mit den Diensten des Herstellers zu tun hat. Ab wann bzw bis zu welchem Maß der Hersteller dann diese Konsequenzen zieht mag diskussionswürdig sein (Anmerkung: das ist ein Punkt, in dem ich deine Ausführung durchaus nachvollziehen kann), ändert aber nichts daran, dass ich das Prozedere der Ausperrung ansich aber durchaus nachvollziehen kann.

Da sollte man dann aber schon zwischen Forum und Spiel unterscheiden. Da wäre z.B. nicht zuletzt auch die Frage danach, ob die EULAs überhaupt Regelungen zum Verhalten im Forum enthalten? Tun sie das? Ich habe sie nur überflogen, weil ich das Spiel eh nicht gekauft habe. Mit dem Ausschluss vom Forum habe ich übrigens kein Problem, denn dadurch bin ich nunmal nicht in der Verwendung des Produktes eingeschränkt. Die Sperrung des Spiels geht aber zu weit.
Um mal das Beispiel von Glingol ein Post unter deinem aufzugreifen: Das ist in etwa damit vergleichbar, wenn ich mir für 20k Euro einen neuen Opel kaufe, eine Woche später im Forum oder Gästebuch von Opel eine riesen Hasstriade ablasse und zum Dank Opel mir dann die Verwendung des Autos sperrt. 20k futsch. Ich kann mir ernsthaft nicht vorstellen, dass du sowas wirklich in Ordnung findest, was aber natürlich nicht bedeutet, dass dir eine solche Meinung nicht zusteht (Zaunpfahl lässt grüßen).
Man sieht sicherlich bei 40 EUR für ein Spiel da schneller drüber hinweg, der Vorgang ist aber eben so ziemlich der gleiche. Wenn man nur den Singleplayer betrachtet, dann kann man sogar ziemlich sicher sagen, dass es sich gleich verhält.

Du sprichst also einem Hersteller Rechte gegenüber einem Privatkonsumenten ab – verstehe ich das richtig? Übertrieben gesagt muss sich ein Hersteller also von seinen (privaten) Kunden alles gefallen lassen? Das finde ich ein wenig zu einfach gedacht. Natürlich hat ein Hersteller auch gegenüber Privatkunden bestimmte Rechte, die sich der Hersteller auch vom Kunden gegenzeichnen läßt (EULA bzw AGBs usw).

Natürlich spreche ich dem Hersteller seine Rechte nicht ab! Die hat er natürlich, nur eben hat er beim Umgang mit Privatkunden nicht die Freiheit alles wonach ihm ist umzusetzen.

Ob man einem Hersteller diese Rechte eingesteht, kann doch letztlich jeder selbst bestimmen, denn ich muss den Haken nicht setzen, darf dann aber auch nicht erwarten, dass ich das Produkt oder die Dienstleistung nutzen kann.

Jetzt halte ich dir hier mal ein zu einfach gedacht vor. AGBs oder EULAs werden in aller Regel von Anwälten bzw. einer ganzen Rechtsabteilung einer Firma verfasst. Diese in ihrer vollständigen Tragweite zu erfassen ist leider nicht allen Konsumenten möglich (ich würde sogar behaupten den Meisten nicht). Im Fall von Origin hatten wir alle das Glück, dass es eine große Diskussion darum gab was sie bedeuten und zu welchen Konsequenzen sie führen können. Nur ist das eher die Ausnahme. In aller Regel schließt man jeden Tag mehrere Vertragsgeschäfte über Käufe/Verkäufe ab und müsstest du dich dabei jedes Mal mit neuen Vertragsbedingungen rumschlagen, weil es keine einhetlichen gesetzlichen Vorgaben gibt, dann hättest du da wohl einen Fulltimejob vor dir...

Und im Zweifelsfall weiß ich doch auch VOR dem Kauf, was da so im Allgemeinen und im Speziellen drin steht, im aktuellen Fall wurden die EULA doch im Vorfeld schon ausführlich auseinander genommen,

Klar und das war IMO auch sehr gut so. Ich hatte zwar kein sehr großes Interesse an dem Spiel, aber schlussendlich hat für mich dann auch durchaus die EULA bzw. generell das System um Origin herum den Ausschlag dazu gegeben mich eben nicht von dem Dutzend Freunden, die es zocken, irgend wann dann doch noch mal dazu überreden zu lassen es zu kaufen. BC2 habe ich mir aufgrund dessen dann doch irgend wann mal gekauft...

auch wenn es dabei eigentlich um andere Themen ging als den Ausschluß bei „Pöbelei“. WENN ich die EULA akzeptiere, dann muss ich auch mit den Konsequenzen leben, wenn ich dagegen verstoße. Wie oben schon geschrieben, ist es aber sicher diskussionwürdig, ab welcher Grenze hier die Regelungen greifen. Und genau das ist der Punkt an dem ich die Diskussion nicht verstehe und mit dem „Randale in der Disse“ Beispiel versucht habe zu zeigen, warum ich die Reaktion des Herstellers nachvollziehen kann. Nochmal, wenn ich die zum Produkt oder Dienstleistung gehörenden Regeln nicht akzeptiere, darf ich das Produkt nicht nutzen; akzeptiere ich die Regeln, muss ich mit den Konsequenzen leben, falls ich dagegen verstoße.

Naja, jein... Es sind sicherlich Unterschiede vorhanden ob man von einer Dienstleistung oder einer Produkt ausgeht. Ich denke es ist auch kein Zufall, dass die Publisher versuchen das Geschäft immer mehr in Richtung einer Dienstleistung zu verschieben, weil sie dadurch offenkundig mehr Möglichkeiten der Kontrolle und Restriktion haben. Nur was ist ein Spiel wie BF3 nun eigentlich? Ein Online-Dienst?

Und ja, dazu hab ich eine durchaus positive Einstellung, denn das Leben basiert nunmal größtenteils auf Regeln. Bei einigen kann ich selbst entscheiden, ob ich damit und den ggf daraus folgenden Konsequenzen leben kann oder eben nicht, andere muss ich einfach akzeptieren, ob ich dagegen bin oder nicht. Das Thema hier fällt aber eindeutig in die erste Kategorie…

Da müssen wir wohl nicht drüber diskutieren und ich habe wohl auch kaum behauptet, dass ich gegen Regeln bin. Sie müssen sich aber in einem fairen -oder vom Gesetz gedeckten- Rahmen bewegen.