Battlefield 4: Wer ist dabei? feat. Preisbarometer

... engage!

Moderatoren: JDZ, Moderatoren

Antworten
Benutzeravatar
no-robot
Geschäftsmodell
Beiträge: 2777
Registriert: 11.10.2005, 14:38
Wohnort: Gemeinde Teuchern

Beitrag von no-robot » 04.11.2013, 19:58

btw fusi: 1GB hat meine 560er gtx ti


...und nun passen die grafikeinstellungen auch. da war irgendwie der wurm drin. heute kam das fenster zwecks "einstellungen übernehmen". bug? genauso wie sounbugs?

ich kann zumindest flüssig auf hohen graka einstellungen spielen..

Benutzeravatar
[FtN|FH] Patriarch
Geschäftsmodell
Beiträge: 1458
Registriert: 17.02.2003, 14:17
Wohnort: Kassel

Beitrag von [FtN|FH] Patriarch » 04.11.2013, 23:58

no-robot hat geschrieben:btw fusi: 1GB hat meine 560er gtx ti


...und nun passen die grafikeinstellungen auch. da war irgendwie der wurm drin. heute kam das fenster zwecks "einstellungen übernehmen". bug? genauso wie sounbugs?

ich kann zumindest flüssig auf hohen graka einstellungen spielen..
Wie lange sind deine Ladezeiten zwischen den Maps, habe diese Graka auch und lade ewig daran. Meistens/oft sind schon 3/4 der Map von irgendwem erobert.
*Platzhalter bis ich für Scrat was neues gefunden habe*

Benutzeravatar
Lord_Vader
Geschäftsmodell
Beiträge: 4909
Registriert: 14.10.2002, 10:02
Wohnort: Duisburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Lord_Vader » 05.11.2013, 03:18

Die Ladezeiten sind, mit SSD, erträglich.
<~>
Meine Threema ID: 9CATSS5P

Benutzeravatar
[FtN|FH] Galli
Kuschelaligator
Beiträge: 6332
Registriert: 21.07.2004, 22:24
Wohnort: GE

Beitrag von [FtN|FH] Galli » 05.11.2013, 03:50

Lord_Vader hat geschrieben:Die Ladezeiten sind, mit SSD, erträglich.
Ja oder alternativ mit ner Grake zwischen 2-4GB Speicher in der die gesamte schnell Map reingeladen werden kann, schnellen RAM haben ist ebenfalls nicht verkehrt.
Galli, proud member of the "Erdferkel-Gilde"Bild
1200 Beiträge im alten Forum
"Libertas Populi!"

Benutzeravatar
no-robot
Geschäftsmodell
Beiträge: 2777
Registriert: 11.10.2005, 14:38
Wohnort: Gemeinde Teuchern

Beitrag von no-robot » 05.11.2013, 07:35

[FtN|FH] Patriarch hat geschrieben:
no-robot hat geschrieben:btw fusi: 1GB hat meine 560er gtx ti


...und nun passen die grafikeinstellungen auch. da war irgendwie der wurm drin. heute kam das fenster zwecks "einstellungen übernehmen". bug? genauso wie sounbugs?

ich kann zumindest flüssig auf hohen graka einstellungen spielen..
Wie lange sind deine Ladezeiten zwischen den Maps, habe diese Graka auch und lade ewig daran. Meistens/oft sind schon 3/4 der Map von irgendwem erobert.
Hab ssd. Ladezeiten normal wie in bf3 wuerde ich sagen..

Benutzeravatar
Roland von Gilead
verdammt coole sau
Beiträge: 13089
Registriert: 02.07.2003, 20:05
Wohnort: wo die Kühe wilder als die Frauen sind !
Kontaktdaten:

Beitrag von Roland von Gilead » 05.11.2013, 08:28

Ich hab den MSI Afterburner am laufen, der protokolliert auch den VRAM Verbrauch, ich komme bei einer full HD Auflösung und fast Ultra Einstellungen (AA ein Stufe niedriger), 100er Sichtfeld auf teilweise über 2GB VRAM Verbrauch.
Ich bin froh das ich mir eine 670er mit 4GB anstelle 2GB Ram gekauft habe. Wer Probleme hat kann ja auch die 32Bit Version von BF3 testen ob die evtl. smarter läuft auf schwächeren Systemen.
[fullalbumimg]804[/fullalbumimg]
Bild Bild Bild Bild

Benutzeravatar
no-robot
Geschäftsmodell
Beiträge: 2777
Registriert: 11.10.2005, 14:38
Wohnort: Gemeinde Teuchern

Beitrag von no-robot » 05.11.2013, 08:44

Bf4 32bit meinst..

Benutzeravatar
Roland von Gilead
verdammt coole sau
Beiträge: 13089
Registriert: 02.07.2003, 20:05
Wohnort: wo die Kühe wilder als die Frauen sind !
Kontaktdaten:

Beitrag von Roland von Gilead » 05.11.2013, 09:18

klar
[fullalbumimg]804[/fullalbumimg]
Bild Bild Bild Bild

Benutzeravatar
no-robot
Geschäftsmodell
Beiträge: 2777
Registriert: 11.10.2005, 14:38
Wohnort: Gemeinde Teuchern

Beitrag von no-robot » 05.11.2013, 10:49

@patriaarch: kauf die für nen 100er lieber ne SSD, statt eine Graka für mehr. So hat dein System im Allgemeinen mehr davon!

Benutzeravatar
tequilio
Geschäftsmodell
Beiträge: 2131
Registriert: 24.06.2005, 19:06

Beitrag von tequilio » 05.11.2013, 11:54

no-robot hat geschrieben:@patriaarch: kauf die für nen 100er lieber ne SSD, statt eine Graka für mehr. So hat dein System im Allgemeinen mehr davon!
Agree! :myopinion:
Bild

Benutzeravatar
ftn|smokin'
sie nannten ihn viagra
Beiträge: 2571
Registriert: 28.06.2003, 15:09
Wohnort: NRW

Beitrag von ftn|smokin' » 05.11.2013, 14:35

Lord_Vader hat geschrieben:Die Ladezeiten sind, mit SSD, erträglich.
hab ne ssd, aber nur eine uralt-graka (5770) und den amd 955be. dennoch meistens einer der ersten aufm server, manchmal aber auch relativ spät (ist unabhängig davon, ob die map schonmal gespielt wurde). keine ahnung, wieso das so ist... :noidea:
BildBildBild

Benutzeravatar
tequilio
Geschäftsmodell
Beiträge: 2131
Registriert: 24.06.2005, 19:06

Beitrag von tequilio » 05.11.2013, 15:33

ftn|smokin' hat geschrieben:
Lord_Vader hat geschrieben:Die Ladezeiten sind, mit SSD, erträglich.
hab ne ssd, aber nur eine uralt-graka (5770) und den amd 955be. dennoch meistens einer der ersten aufm server, manchmal aber auch relativ spät (ist unabhängig davon, ob die map schonmal gespielt wurde). keine ahnung, wieso das so ist... :noidea:
Es gibt bei den Karten in puncto Belastung CPU/GPU auch Unterschiede während des spielens. Das wird sich sicher auch auf die Ladezeiten am Anfang der Karte bei "schwächeren" PC's zeigen.
Im Großen und Ganzen kann man aber sagen, dass mehr RAM bei Graka und Arbeitsspeicher auch kürzer Ladezeiten bringen.
Bild

Benutzeravatar
no-robot
Geschäftsmodell
Beiträge: 2777
Registriert: 11.10.2005, 14:38
Wohnort: Gemeinde Teuchern

Beitrag von no-robot » 05.11.2013, 16:27

Ich debke eher, das zugriffszeiten bzw. Lesezeiten der ssd ausschlaggebend sind. Ein beispiel auf meinem ultrabook. Standardplatte: 10sek timer, ssd meist mit der erste auf der karte. Ich lasse jetzt mal grafik von wot aussen vor. Aber selbst damals bei bf3 gings mit ssd viel schneller beim mapo load.

Benutzeravatar
tequilio
Geschäftsmodell
Beiträge: 2131
Registriert: 24.06.2005, 19:06

Beitrag von tequilio » 05.11.2013, 17:49

no-robot hat geschrieben:Ich debke eher, das zugriffszeiten bzw. Lesezeiten der ssd ausschlaggebend sind. Ein beispiel auf meinem ultrabook. Standardplatte: 10sek timer, ssd meist mit der erste auf der karte. Ich lasse jetzt mal grafik von wot aussen vor. Aber selbst damals bei bf3 gings mit ssd viel schneller beim mapo load.
Natürlich. Aber auch ohne SSD hat man schnelle Ladezeiten wenn man viel RAM besitzt! Aber bei der Frage ob das oder das, würde ich SSD empfehlen, weils dem ganzen PC was bringt.
Bild

Benutzeravatar
ftn|smokin'
sie nannten ihn viagra
Beiträge: 2571
Registriert: 28.06.2003, 15:09
Wohnort: NRW

Beitrag von ftn|smokin' » 05.11.2013, 17:55

tequilio hat geschrieben:
no-robot hat geschrieben:Ich debke eher, das zugriffszeiten bzw. Lesezeiten der ssd ausschlaggebend sind. Ein beispiel auf meinem ultrabook. Standardplatte: 10sek timer, ssd meist mit der erste auf der karte. Ich lasse jetzt mal grafik von wot aussen vor. Aber selbst damals bei bf3 gings mit ssd viel schneller beim mapo load.
Natürlich. Aber auch ohne SSD hat man schnelle Ladezeiten wenn man viel RAM besitzt! Aber bei der Frage ob das oder das, würde ich SSD empfehlen, weils dem ganzen PC was bringt.
hab 12gig, vielleicht liegt's daran.
BildBildBild

Antworten