BF1 Hardware

[Roland von Gilead]

Gestern Vega64 für 600€ bestellt. Die 100€ hin oder her stören mich nicht. Eher die Kommunikation bzw die geringen Kontingente mit den Preisen ohne die Packs.

Mit undervolting verbraucht die vega56 soviel wie die gtx1070 und ist gleichzeitig mit OC auf gtx1080 Niveau. Obwohl eben noch der Treiber/Software eine große Baustelle ist. Das p/L ist also nicht schlecht, es fehlt einfach der letzte Feinschliff. Doof für AMD, dass auch der HBM von Samsung nicht die ursprünglich geplanten Spezifikationen packt. Viel Potential hat die Karte allemal.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/a ... -test.html

Gratuliere - das war ein Kauf mit gesundem Menschenverstand, schön das deine Einschätzungen alle eingetreten sind bzw. ja bald werden!

Endsieg... Du übertreibst maßlos.

Genauso, das Gerede es gäbe keine Alternative. Das ist Quatsch. Das betrifft nur Leute die nicht warten könne.

Vor 3 Jahren, ok da habe ich auch notgedrungen Intel gekauft und bereue es auch nicht. Mein 5960x gehört zu den schnellsten Gaming CPUs. Selbst der neue Core-X mit 10 Kernen wird da links liegen gelassen.

Dennoch hätte ich mich über einen 8 Kerner + Board für 1/3 des Preises gefreut. Gab's nur nicht. Gibt's aber jetzt und war absehbar. Wer da nicht warten wollte vor einem halben Jahr selbst schuld. 3 Jahre sind da was anderes.

Genauso selbst schuld wenn man bei nicht vorhandenem Wettbewerb eben dennoch kauft. Oder wenn AMD sagt, das warten auf RX Vega (also die Gaming Variante) lohnt sich. Wer die 3 Wochen nicht mehr aushält selbst schuld.

Preise muss man abwarten. Aber soviel ist klar. Man braucht nicht nach Monaten mit GTX180Ti Leistung zum selbsen Preis kommen. Das haut keinen mehr um und wäre auch keine Überraschung oder gelunger Einstigen in den High end Markt nach Jahren. Gesunder Menschenverstand und so.

[G3cko]

Wie dem auch sei, gibt es da eh keinen Druck - Danke AMD

Vega ist schon konkurenzfähig, nur eben nicht im Auslieferungszustand von AMD. Wieder viel zuhohe Spannungen und Verbrauch.

Nur um das mal hervorzuheben. Die Vega56 erreicht mit Optimierung 20% weniger Verbrauch bei gleichzeitig 20% mehr Leistung. Die Effizienz ist nahezu gleich auf, nur eben nicht Out-of-the-Box. Das bekommt AMD beim Referenzdesing nie hin. Da ist Nvidia viel viel weiter am Maximum. Die Boardpartner machen dies deutlich besser. Und letztlich ist die Effizienz auch immer im Zusammenhang mit der Software zu sehen.

https://www.golem.de/news/vega-64-strix ... 29595.html

Wie gesagt. Verkauf deine GTX1070, mit Glück bekommst du eine Vega56 für 400€ und du hast 20% mehr Leistung bei gleichem Verbrauch. Aber schauen wir mal wenn die Features mal alle aktiv sind. Aber die Karte wird ja bestimmt langsamer...

Und wie gesagt brauchst du AMD doch eh nur um deine Nvidia günstiger zu bekommen. Man erkenne die Ironie. Der Witz:
- du kaufst doch eh nicht in dem Preisbereich >350€ Preisbereich.

Davon ab liegt das Hauptproblem eh nicht bei AMD sondern den Minern. Die günstigste RX580 mit 8GB kostet 330€! Klar und nun soll die Vega für 350€ verramscht werden, wenn der restliche Schuppen nahezu ausverkauft ist und man zudem extreme Lieferprobleme mit dem HBM hat. Auch ist absehbar, dass die Speicherpreise wozu auch Grafikspeicher gehört weiter deutlich anziehen.
https://www.computerbase.de/2017-08/nan ... t-q2-2017/

Da hat man einfach bei AMD entschieden den Preis hochzusetzten. Ich sehe auch keine Verbesserung in den nächsten Monaten. Was Volta bringt und wie gut Vega mit vollem Featureset dagegen steht wird man sehen.

[Roland von Gilead]

einfach herrlich dein Geschreibsel zu lesen

Kannst du nicht einfach mal zugeben, das du mal wieder meilenweit daneben gelegen hast ... ne warte, stimmt ja gar nicht - das wird sich noch alles bewahrheiten, nur halt nicht bei "Amd-out-of-the-boX" - das kommt noch alles mit den Wundertreibern die fehlenden Features freischalten (Böse Zungen behaupten die kommen Zeitgleich mit Nvidias Asynchronous-Compute Pascal Nachlieferungen), mit den Bordpartnern mit User Optimierungen weil AMD es ja nicht gebacken kriegt die Karten gescheit eingestellt auszuliefern ... wie dem auch sei mit der Zeit wird alles Gut Und alles Gute hat seinen Preis, den dafür aber sofort

Bevor ich meine 1070 Verkaufe und gg, was von AMD Tausche müssen die entsprechend auch was gescheites liefern - und das sehe ich, die Testmagazine und die auch die meisten in den Hardwareforen leider zur Zeit nicht so. Jaja, ich weiss - wir & die sind alle doof und unwissend, aber kann ja nicht jeder so schlau sein wie du denkst.

Das die 56 nicht übel ist habe ich schon beim Vega Release geschreiben:

PS: in deinem HWLuxxx vergleich - wird eine Standard FE 1070 gg. die Undervoltet & OCed Vega 56 getestet, was deine 20% mehr Leistung mal ruckzuck wieder relativiert ... davon abgesehen, wäre es interessant ob alle so gehen, oder ob es da eine Serienstreuung gibt.

Wie gesagt wundert mich stark das HWluxx die Karten undervoltet & oced viel besser Ergebnisse bring, aber AMD die Karten ganz anders ausliefert .....

Für die PUBG Gamer:

http://www.pcgameshardware.de/Playerunk ... n-1236531/

[G3cko]

Wie gesagt wundert mich stark das HWluxx die Karten undervoltet & oced viel besser Ergebnisse bring, aber AMD die Karten ganz anders ausliefert .....

Das war schon immer so. Der salvage Chip ist bei AMD immer kaum an Einheiten beschnitten. In der Regel mangelt es dort nur am Takt. Die Spannungen waren auch immer viel zu hoch.

Dennoch würde ich BF1 Benchmarks abwarten. Und dann gibt es auch schon den kleine Vega als GTX1080 Konkurenz. Und da sieht Nvidia ohnehin kein Land. Wo ist das ftn Wettbüro.

ja, wo ist das Wettbüro .....

Na dann schauen wir mal:


Die Vega56 bietet 25% mehr fps als eine GTX1070 und 37% bessere Frametimes! Mit OC und undervolting auf Ti Niveau. Und die Vega56 kostet etwa die Hälfte! P/L ganz OK....

Die absolute Performance gegen die 1080Ti passt (noch) nicht überall. Deswegen kostet die Karte auch weniger als eine 1080Ti. Das P/L-V ist aber bereit jetzt deutlich besser in BF1. Darum ging es. Da hab ich auch nicht daneben gelegen. Ob Du persönlich noch BF1 spielst ist deshalb auch egal. Du bist halt auch nicht der Nabel der Welt.

[Roland von Gilead]

Hast du Alzheimer? Diesen BF1 Benchmark hast in Verbindung mit deiner Wette du schon vor 3 Seiten am 14.8 gepostet:

http://www.fragthe.net/viewtopic.php?p= ... oot#352026


Nochmal zu Erinnerung - mit der "kleinen Vega" meintest du die Mainstream vega, also Vega 11 die noch gar nicht existiert.
Jetzt lässt du die grosse Vega 10 als 1080 Konkurrenten in BF1 Benches antreten und meinst du hättest damals richtig gelegen ... ich lache mich schlapp, du legst dir auch immer alles so wie es dir beliebt. Seinerzeit würde lt. deiner Meinung die "grosse" Vega 10 die 1080ti verblassen und die kleine 11er vega die 1080 ... hat sich ja bisher nicht so bewahrheitet --> hier nochmal deine Meinung von vor über einem Jahr:

http://www.fragthe.net/viewtopic.php?p= ... Cro#347171


Bei 3Dcenter gibt es eine schöne Performance/Preis-Übersicht !

(Ohne Berücksichtigung das es die Pascal VGAs schon seit über einem Jahr gibt und auch ohne vorhandenen Mininghype damals günstiger gab - sprich wer damals zugeschlagen hat, hat alles richtig gemacht!)

https://www.3dcenter.org/





& https://www.3dcenter.org/news/neuer-art ... on-rx-vega



Sehr schön wird dort die Performance/Watt gezeigt, ich weiss für dich ist das Peanuts - für mich wären das ~ 15€ pro Jahr mehr Stromkosten & dazu müsste ich ich von einem 550W Netzteil aufrüsten.

Die Spieleleistung ist OK, mit dem freesync Vorteil auch gut - eine 1080ti Killer ist sie nicht und wird es auch nicht werden! Nicht von der Performance, nicht vom Stromverbrauch, und auch nicht vom Preis.

Bei 3Dcenter gbt es dazu auch eine Umfrage (AMD Hochburg!) zum Vega Ersteindruck:

- 45% sehen Vega negativ,
- 46% Durchschnittlich und nur
- 9% die Karte Positiv!

https://www.3dcenter.org/umfrage/wie-is ... rx-vega-64

Wie gesagt die allgemeine Enttäuschung kommt nicht von ungefähr ... aber das ist in deinen Augen ja eh Quatsch!

Das Vega in BF1 sehr gut läuft habe ich außerdem auch schon geschrieben - Witzig finde ich in dem Zusammenhang, das du seinerzeit explizit solche Benches ausgeklammert hast und lieber dx12/Vulkan Benches gezeigt hast, bzw. Benches die dir in die Karten spielen - jetzt das aber kein Thema ist und allgemeine Benches spiegeln das Thema nicht wieder Ich kann mich nicht Entscheiden ob du ein Kirschenpflücker oder Wendehals bist

Aber du hast recht die vega schneidet in BF1 gut ab (vor allem mit OC & Undervolting) und die Vega 56 hat wohl gut Potential. Doof nur das wohl aus den 400€ Strassenpreis jetzt 500€ werden, ab Montag wird man das sehen. Hätte man bei der Vega 56 jetzt die fehlenden 8 CU nicht per Lasercut getrennt und es gebe eine Möglichkeit der Freischaltung wäre die Karte sogar für mich interessant.

EDIT:

Gab heute wohl ganz kurz die Karten für 399,.

schaut man jetzt sieht es so aus:

[Lord_Vader]

Pssst...

http://www.pcgameshardware.de/Destiny-2 ... 37522/amp/

Da ist zwar die CPU nicht der allein Schuldige, zeigt aber Mal wieder ein Alltagsproblem.

[Roland von Gilead]

Im Mindstar hätte ich jetzt die rx vega 64 für 509€ kaufen können inkl. 2er Spielebundle, was ich vom P/L an sich OK finde. Ich tippe aber der preis wird eher steigen und AMD wird denke ich die Karten gut absetzen können, allerdings nicht unbedingt an Gamer:


Hiobsbotschaft für Spieler: Radeon RX Vega erreicht 43,5 MH/s im Kryptomining

https://www.hardwareluxx.de/index.php/n ... ining.html

[G3cko]

Pssst...

http://www.pcgameshardware.de/Destiny-2 ... 37522/amp/

Da ist zwar die CPU nicht der allein Schuldige, zeigt aber Mal wieder ein Alltagsproblem.

Obwohl Destiny 2 im derzeitigen Beta-Status kaum Nutzen aus Vielkern-Prozessoren zieht, so ist die Performance doch tadellos. Ein Vierkerner mit 3 GHz ist in der Lage, dreistellige Bildraten zu erzeugen - das genügt, um glücklich zu sein.

Übrigens, - ja gut Wolfenstein läuf besser auf AMD, darum geht es nicht. Karten mit 4GB kommen nun an ihre Grenzen. In Benchmark ist eine 7970 mit 6GB 15% schneller als die GTX980. Nicht irgendwo in der unspielbarkeit sondern mit 60 fps. Eine 390 zersägt die 970 um 80%.
http://www.pcgameshardware.de/Wolfenste ... n-1242138/

Ein weiterer Titel mit großem VRAM Hunger bereits in FullHD! Oben haut die GTX1080Ti wieder alles weg. Interessant ist wie immer der Blick zu den älteren Karten. 390 wieder 50% bessere Frametimes. Auch die RX580 zeigt bereits bessere Frametimes aufgrund des VRAMs. Wie gesagt beide Karten befinden sich noch im Verkauf und schon jetzt wird wieder offensichltich, dass der VRAM zukünftig knapp wird.

Je nach gesetzter Einstellung benötigt Call of Duty: WWII viel Grafikkarten-Speicher. Wer die maximalen Details sowie die Sun-Shadow-Maps-Cachen-Funktion nutzt, sollte bereits für Full HD über einen mindestens sechs Gigabyte, besser noch über einen acht Gigabyte großen Grafikspeicher verfügen. Mit 8 GB ist dann auch die Ultra-HD-Auflösung kein Problem.

https://www.computerbase.de/2017-11/cal ... s_ultra_hd

Das Texturstreaming in COD hilft, dass die fps nicht komplett abstürtzen und das Game spielbar bleibt. Dafür gibts dann Matsch für Karten mit zuwenig VRAM.
http://www.pcgameshardware.de/Call-of-D ... t-1239989/

[Lord_Vader]

Hab mir nun im Angebot die 1070Ti gegönnt. Die sollte nun erstmal wieder ein paar Jahre ausreichen.

[tequilio]

Welches Angebot?

[Lord_Vader]

Nix dolles. Kleiner Laden hier um die Ecke für 475€ im BF Sale.

[Roland von Gilead]

wahnsinn ... wenn man bedenkt das es die 1080 schon billiger gab

[Lord_Vader]

Ein Hoch auf die Miner.

[tequilio]

Die 1070ti soll im p/l die 1080 schlagen

[Roland von Gilead]

Ja, schon richtig - ich hätte bei einem Budget von 475 aber schon eher bei der 1080 zugeschlagen, schon allein wg. dem schnelleren GDDR5X Speicher.

Angebote der 1080 habe ich in letzter Zeit schon öfter in der Preis Region gesehen:

https://www.mydealz.de/deals/kfa2-gefor ... er-1072624

die 1070 & vega 56 unter 400,- und die 1070 ti gibt es für 430,-.

... Wahnsinnspreise weiterhin .... und ich bin seit August '16 Besitzer einer 1070 unter 300,-