Roland von Gilead hat geschrieben:Jaja, die "unseriösen" Geschäftspraktiken - ich erinnere an AMD "Poor Volta" Aktion in Vega Vorschau Trailer, den manchen AMD Kunden hat hoffen lassen und einige extra gewartet haben auf den vega Release, die sind ähnlich angesäuert wie die GTX970 Kunden als das mit den 3.5 GB VRam rauskam ... "poor Volta"... scheint scheinbar nicht mal für Pascal zu reichen ... das wird AMD die nächsten Jahre verfolgen:
Du bist lächerlich. Das ist doch nur Marketing. Genauso wie solche Videos. Das ist doch nicht tragisch und tut keinem weh.
https://www.youtube.com/watch?v=tQAtwFFa2QY
Anders als bei:
DX10.1 Marktmanipulation (Entwicklerstudios welche Gameworks beitreten ziehen ihre DX10.1 Patches zurück, da diese deutliche Performancesprünge bieten und Nvidia dies zu dieser Zeit nicht in HW untersützte.)
DX11.1 bei Kepler. Monate langes rumgeeiere bis man endlich einmal kommuniziert, ups doch nur Dx11.0. sry.
nur 3.5GB bei der GTX970 nutzbar. Ebenfalls Monatelanges rumgeeiere. Ups passiert, sry.
Rumgeiere um Async Support bei Maxwell. Ausgesessen bis Pascal. Der versprochene Fix per Treiber ist nie gekommen.
(on Top noch propritäre Standards wie Gsync, PhysX,...)
Sry, aber das sind mal ganz andere Kracher als ein OC Versprechen (bis zum P100 hielt Fiji übrigens den Weltrekord in Sachen Speicherbandbreite, OC ist nie garantiert und optional und ohnehin nicht von der Garantie abgedeckt) oder der gleichen. Das was nvidia abzieht ist hochgradig unseriös. Wenn ich ne Wurstpackung mit 100g kaufe, dann hätte ich auch gerne 100g und keine 75g. Wenn mein Auto per Datenblatt Euro 6 erfüllt, dann bin ich nicht mit Euro 4 zufrieden. Und finde es auch nicht toll nicht mehr in die Innenstadt zu dürfen. Das nennt sich schlicht Betrug. Ich glaube da hast du etwas den Bezug zur Realität verloren... Es ist ok wenn du drüber hinwegsehen kannst. Ich bin da wohl nicht so "grün hinter den Ohren" und sehe das etwas differenzierter.
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 29523.html
@tequilio
Ja das stimmst, das P/L-V ist besser. Die Hardware muss man genauer betrachten. GCN in der ersten Ausbaustuffe war letztendlich performanter als Kepler. Gerade auch GCN1.2 also 290 vs 780Ti. Mit Maxwell hat sich das Blatt aber deutlich zugunsten von nvidia gedreht. Man wird sehen was der Treiber gerade in den ersten Monaten an Verbesserung bringt. Potenzial, also deutlich mehr Rechenleistung ist ja prinzipiell vorhanden.
Zu Battlefield 1 hat AMD auf seiner Vega-Webseite einige Benchmarks veröffentlicht. Vergleichen wird eine "Radeon RX Vega" (ob nun Vega 64 Standard oder wassergekühlt, ist nicht klar) mit einer Radeon R9 Fury X in Battlefield bei drei unterschiedlichen Auflösungen. Da im Vortext DirectX 12 und Vulkan erwähnt wird, darf man davon ausgehen, dass es sich hierbei um den Low-Level-D3D12-Renderpfad von Battlefield 1 handelt. In den Benchmarks liegt die RX Vega je nach Auflösung zwischen 21 und 34 Prozent vor der Fury X - was angesichts der rund 60 Prozent höheren Rohleistung erneut zeigt, dass AMD bei Vega die Leistung nicht richtig "auf die Straße bringt". Die Fury X profitiert hier möglicherweise von der etwas höheren Speicherbandbreite (512 GB/s versus 483,8 GB/s), hat dafür aber auch nur halb so viel Grafikspeicher.
10xx gibt es seit 6/2016 - vega steht immer noch nicht im Laden und das man gegen Vega "kein Land sieht" scheint sich auch nicht zu bewahrheiten.
