Lass es Dir von Roland erklären, der weiß nun was gemeint istLord_Vader hat geschrieben:Welche aufgesetzte Empörung?
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Moderator: Moderatoren
ich zitiere mich mal selber und merke das du gar nicht liest was sich schreibe.ACE hat geschrieben:@ Roland: Wenn es Tatsachen sind - wofür z.Zt einiges spricht -, dann gibt es dem nichts hinzuzufügen. Insofern muss man hier nichts weiter ansprechen. Wie ich sehe hast Du das Thema "Scheinheiligkeit" auch erfasst. Nur scheint es Dich nicht weiter zu stören, solange die aufgesetzte Empörung "den Richtigen" trifft. Hier unterscheiden wir uns.
@ Rossi: Siehe @ Roland, 3. bis 5. Satz.
Also - ich meine damit das man Gutenberg auch durch Politiker X ersetzen könnte, ja auch einen aus der Opposition !Roland von Gilead hat geschrieben: Selbst wenn ich auf Seiten der CDU/CSU stände bzw. dieser Fall z.B. einem SPD/Grünen Minister passieren würde, hätte ich genau die gleiche Meinung dazu und könnte mich jetzt irgendwie nicht vor den Tatsachen verschließen das dieser Mann frech & dreist alle angelogen hat und das ganze untern Teppich kehren wollte. .
verstehe ich übrigens auch nicht - darf ich an der der Stelle das "interpretationsbedüftigen Wirrwar " zurückgebenACE hat geschrieben: Siehe @ Roland, 3. bis 5. Satz
Dann sind wir uns hier sogar vollkommen einig. Ist das nicht fantastisch?Roland von Gilead hat geschrieben: Also - ich meine damit das man Gutenberg auch durch Politiker X ersetzen könnte, ja auch einen aus der Opposition ! :
Das war auch nicht für Dich bestimmt.ACE hat geschrieben: Siehe @ Roland, 3. bis 5. Satz
verstehe ich übrigens auch nicht - darf ich an der der Stelle das "interpretationsbedüftigen Wirrwar " zurückgeben
Watt? Also der Altkohlzler war deutlich länger als Schlagzeile vertreten, wie ich meine. Volksgenosse Filbinger und sein Verständnis von Recht und Gesetz gegen Ende des zweiten Weltkriegs war ein monate-, wenn nicht sogar jahrelanges Thema, und das sogar teils posthum (siehe Oettinger). Vielleicht liest du die falschen Zeitungen?Nichts für ungut, Scrat aber 14 Tage als Dauerschlagzeile in der Tagespresse hat keiner bisher geschafft, insbesondere nicht die obigen Fälle.
Das Thema Kohl kam immer mal wieder hoch aber sicher war es weder wochenlang und erst recht nicht jahrelang DIE Schlagzeile in jeder Zeitung. In dieser Hinsicht erleben wir gerade schon eine neue Qualität der "Berichterstattung".Scrat hat geschrieben:Watt? Also der Altkohlzler war deutlich länger als Schlagzeile vertreten, wie ich meine. Volksgenosse Filbinger und sein Verständnis von Recht und Gesetz gegen Ende des zweiten Weltkriegs war ein monate-, wenn nicht sogar jahrelanges Thema, und das sogar teils posthum (siehe Oettinger).Nichts für ungut, Scrat aber 14 Tage als Dauerschlagzeile in der Tagespresse hat keiner bisher geschafft, insbesondere nicht die obigen Fälle.
Das siehst du so. Ich sehe, wenn überhaupt, einen Unterschied allein durch das Internet. Aber nicht durch die Medien. Ach ja, lies oben noch mal nach: Mit monate- und jahrelanger Berichterstattung meinte ich die über Herrn Filbinger, nicht die über Kohl. Das steht da oben genau so. Schlecht recherchiert, Herr Anwalt.In dieser Hinsicht erleben wir gerade schon eine neue Qualität der "Berichterstattung".
Ich würde eher sagen zweideutig, bzw. schlecht von Dir dargestellt, lieber Scrat. Oder soll man Deine Threads nun stets nachrecherchieren um den Sinn auch ganz sicher zu erfassen? Nebenbei bemerkt ist Kohl tatsählich nach wie vor und seit Jahren in der Presse, aber eben nur latent.Scrat hat geschrieben: Ach ja, lies oben noch mal nach: Mit monate- und jahrelanger Berichterstattung meinte ich die über Herrn Filbinger, nicht die über Kohl. Das steht da oben genau so. Schlecht recherchiert [...]
Schätze um diesen Satz falsch zu verstehen muss man Anwalt sein.Scrat hat geschrieben:Watt? Also der Altkohlzler war deutlich länger als Schlagzeile vertreten, wie ich meine.
Volksgenosse Filbinger und sein Verständnis von Recht und Gesetz gegen Ende des zweiten Weltkriegs
war ein monate-, wenn nicht sogar jahrelanges Thema, und das sogar teils posthum (siehe Oettinger).
Hi Iron, schön mal wieder von Dir zu lesen. Damit hätten wir dann fast alle Kasper zusammen.Iron5 hat geschrieben:Schätze um diesen Satz falsch zu verstehen muss man Anwalt sein.Scrat hat geschrieben:Watt? Also der Altkohlzler war deutlich länger als Schlagzeile vertreten, wie ich meine.
Volksgenosse Filbinger und sein Verständnis von Recht und Gesetz gegen Ende des zweiten Weltkriegs
war ein monate-, wenn nicht sogar jahrelanges Thema, und das sogar teils posthum (siehe Oettinger).
AUA, du schwarze Nuss ....ACE hat geschrieben:Hi Iron, schön mal wieder von Dir zu lesen. Damit hätten wir dann fast alle Kasper zusammen.Iron5 hat geschrieben:Schätze um diesen Satz falsch zu verstehen muss man Anwalt sein.Scrat hat geschrieben:Watt? Also der Altkohlzler war deutlich länger als Schlagzeile vertreten, wie ich meine.
Volksgenosse Filbinger und sein Verständnis von Recht und Gesetz gegen Ende des zweiten Weltkriegs
war ein monate-, wenn nicht sogar jahrelanges Thema, und das sogar teils posthum (siehe Oettinger).