BF3 - OS und SSD

[Glingol]

Ok SP3 haste schonmal,haste dannach weiter gepatcht oder ist auto update immer noch aus?

Win Xp 32 bit unterstützt keine 4 Gb Ram

Überschuss wird einfach verschluckt. In deinen Systemeinstellungen müsstest du was um die 3,75GB sehen.

[Roland von Gilead]

Ok SP3 haste schonmal,haste dannach weiter gepatcht oder ist auto update immer noch aus?

Win Xp 32 bit unterstützt keine 4 Gb Ram

Überschuss wird einfach verschluckt. In deinen Systemeinstellungen müsstest du was um die 3,75GB sehen.

Glingol, jetzt wirds albern ....

[[FtN|FH] Galli]

Nein das ist nicht korrekt es sind nach meiner Erinnerung 3,25 und so stehts dort auch, grad nochmals gecheckt.

Kann mir aber schlecht 3,25GB kaufen..., also kaufte ich logischerweise 4GB auch evt. für nen späteres Win7-System und du hattest meines Wissens auch mehrmals 4GB in nem XP-System wie wahrscheinlich viele hier zuvor.

[Glingol]

Jap haste recht Galli aber es geht halt mehr oder weniger genau um die aussage die du ja jetzt geäußert hast. Warum bis später mit win7 warten? Es ist besser schneller und sicherer als win xp. Mal ehrlich die Leute hier sagen das nicht weil sie m$ fanbois sind

Sorry roland, wollte das gespräch ein wenig hier hin lenken, das aber win xp selbst mit sp3 noch etlich sicherheitslücken hat weisst du auch.

Mir geht es auch nicht darum ihn umzustimmen keinesfalls! Will nur gescheite begrundung hören und never change abrunning system ist nicht wirklich eine, weil er sonst linux drauf haben müsste

[[FtN|FH] Galli]

Hab mich schon ewig nichtmehr mit Festplatten beschäftigt kann mir jemand kurz zusammenfassend erklären was

SataII-, SataIII-, SCSI- und SAS-Festplatten sind und sind die mit allen modernen oder sogar älteren Quadcoreboards kompatibel?

SSD ist mir wohl noch zu teuer und anfällig so wie ich hier lese bzw. für mich wohl nur luxus.

[Lord_Vader]

Wo liest du das raus? SSD sind nicht anfällig und derweil auch nicht mehr zu teuer. Als Schnittstelle ist nur SATA 3.0 für den Heimgebrauch interessant. SAS und SCSI ist für den Server-/Profibereich gedacht und dementsprechend teuer.

[Glingol]

Wo liest du das raus? SSD sind nicht anfällig und derweil auch nicht mehr zu teuer. Als Schnittstelle ist nur SATA 3.0 für den Heimgebrauch interessant. SAS und SCSI ist für den Server-/Profibereich gedacht und dementsprechend teuer.

hust sata 2 hust

ist imho mehr verbreitet und sata 3.0 ist "noch" 1-2 jahre weg bis es flächendeckend auf den neuen boards mitkommt.

[Lord_Vader]

Wann hast du das letzte mal dir aktuelle Boards angesehen? SATA 3.0 ist längst Standard. Ich gehe dabei von einer normalen Neuanschaffung aus, also Sockel 1155, iX-Core etc.. Das es Low-Budget Hardware mit SATA2 noch länger gibt, ist nichts ungewöhnliches.
Auch wenn man jetzt noch ein altes Board sein eigen nennt, sollte man schon darauf achten das bei einer Neuanschaffung die jetzige SSD nicht zum Flaschenhals wird.

Also nix SATA2 hust.

[Glingol]

hmm, wie mir scheint hast du recht Ich arbeite auf der Arbeit deutlich mit zu alten kisten

Hab nochmal die spezifikationen meines Boards durchgeschaut weil Ich mir fast sicher war das meins kein Sata 3 hat und wollte dir das um die Ohne hauen, hat aber dann noch Sata 3. Nur wirds als Sata 300 angegeben ... also dem theoretischen maximal Speed.

Aber was Galli glaube Ich auch meinte ob es Festplatten gibt, die nicht mit den gängigen Standarts laufen wie Sata, SCSI oder SAS. Es gibt zwar einige Herrsteller die spezielle Platten für komplett Server Systeme vertreiben aber die sind im grunde Baugleich und nutzen dann meist SAS oder SCSI.

Alle Platten die für dich interessant sind werden vermutlich über Sata 2/3 laufen.

[Lord_Vader]

Wie schon gesagt, für den privaten Einsatz ist nur SATA interessant. Dem [s]ollen Geizer[/s] sparsamen Kunden mit langlebiger Hardware unterstelle ich mal, das Profilösungen und Plattensubsysteme nicht in seine Budgetplanung fällt.

[skanX]

...zumal solche Geschichten selten wirklich günstig sind, ich darf so Zeug ja den ganzen Tag [s]verticken[/s] dem geneigten Kunden näher bringen, da wird zwar teilweise auch aufn Euro geschaut, aber die Dimensionen bewegen sich da eher in mittler 5-stelligen Bereichen aufwärts

[Glingol]

haben letztens einen hp server weiterverkauft die haben so tolle sonder festplatten die waren (wenn ich mich nicht täusche auf scsi liefen) das stück dermaßen teuer. nur wegen so nem extrarahmen

[skanX]

wo wir eh schon im offtopic sind: reine SCSI Festplatten gibts eigentlich nicht mehr, außer ne Firma hat noch Serversystem von anno knips. Aktuell bzw seit ein paar Jahren schon läuft im Enterprisebereich eigentlich alles auf SAS (serial attached SCSI) bzw nearline SAS (SATA mit SAS Anschluss), wenns um Protokolle geht halt mehr und mehr iSCSI aber auch noch FC. Aber wie schon gesagt, dass is alles eher im Unternehmesbereich und eher weniger für den Privatgebrauch, schon alleine wegen der Kosten

[[FtN|FH] Galli]

Danke für die Infos Leute, also werde ich bei SATAII/III bleiben.

@ Vader: Wurde hier nicht geschrieben das ne SSD nur begrenzt beschreibbar ist, dazu kommt noch geringes Speichervolumen und hoher Preis was mir eine Anschaffung erschwerrt?

[Roland von Gilead]

also man kann momentan bedenkenlos die Serie 470 von Samsung für Sata II empfehlen, bzw. die Crucial M4 für SATAIII --> welche auch abwärtskompatibel ist und bei einem Upgrade auf Sata III wieder schneller ist:

http://geizhals.at/deutschland/?cat=hds ... ung&sort=p

http://geizhals.at/deutschland/?cat=hds ... xf=&sort=p


... von samsung kommt gerade eine 830 Serie für Sata III welche in den ersten tests auch für sehr gut empfunden wurde. Samsung hat den vorteil, sie bauen alles aus einer Hand --> Nand Chips & controller ... ich tippe die werden marktführer. Eine OCZ mit Sandforce würde ich nicht kaufen und intel sind sehr teuer ...