Neuer Server - Anderer Server?!

[Lord_Vader]

Sprach der Mann der einen vermodernden Thread ausgräbt...

[BlackSoul]

Wahnsinn, wie weit man sich von einem Thema entfernen kann !

Entfernt aber immer noch im Orbit, ja?!

[Icho Tolot]

öhm ... wir haben gerade keinen server, nech?

icho tolot

[tequilio]

Da gestern im TS (8 Leute, davon einige SP's anwesend, ca. 23uhr) angesprochen:

Man hat sich darauf verständigt, dass man in Hinsicht auf unseren Server jetzt in die Pötte kommt. Sprich endlich feste Server Regeln, Map Cycle etc... Der Server ist bis März bei i3d.net bezahlt, die Diskussion um einen anderen Anbieter stellt sich vorerst einmal nicht. Wichtiger ist es jetzt einmal den Server so hin zu bekommen, dass er auch gut besucht wird.

Die Idee kam auf, dass man sich mal Sonntags gegen eine bestimmte Zeit trifft und das im TS einmal bequatscht was jetzt wirklich Sache ist und wer welche Einstellung möchte. Ich habe selber mittlerweile den Überblick über die vielen Posts der Leute verloren. Dann wird das ganz einfach Demokratisch abgestimmt und fertig. Desweiteren ist die Moderation ein ganz wichtiger Punkt, die, welche gestern besprochen, doch sehr oft nicht förderlich für eine dauerhafte Füllung des Servers ist. Denn wo spielen wir selber am liebsten? Da wo die Moderation der Server gut ist und man das Gefühl hat, die Serverregeln werden durch die Administratoren durchgesetzt.

Alles weitere, so unsere Idee, wäre es schön wenn wir uns gemeinsam im TS besprechen können. Ich denke Sonntag wäre ein feiner Termin, Uhrzeit gegen Abends, 19Uhr/19:30Uhr.

[Glingol]

Das ganze im Ts zu besprechen ist nicht nur nicht demokratisch sondern schlichtweg unklug. Es gibt erstens einige Leute die nicht gerne ins TS kommen, nehmen wir hier mal Spunk, der aber oft auf dem FTN Server spielt. Dann gibt es noch etliche andere Leute die Sonntags um diese Zeit gar nicht erst können, da wäre evtl der Icho und der Ed die Ich meine. Und dann gibt es solche die im TS die Fresse nicht halten können wenn jemand was wichtiges sagt, das wäre dann wohl Broken.

Hier ist es also das sinnigste sein, ein Thread zu machen, der ungefähr wie folgt aussieht:

Serverregeln:

Kein exzessives RPG on Infi: Ja/Nein
Kein Baserape: Ja/Nein
Kein Baserape mit Luftfahzeugen (startende Helis und Jets): Ja /Nein
ect.

Servereinstellungen:

Friendly Fire: An/Aus
Player Health: Wert zwischen 60-100%
3D Spotting: An/Aus
ect.

Mapcycle:
Spastian Borders: Large/Small/Rush/Raus
Noshar Canals: Large/Small/Rush/Raus
ect

Im Einleitungspost wird kurz erklärt was wofür steht:

Friendly Fire: Erlaubt es an verbündeten Spielern Schaden zuzufügen und diese zutöten.

Damit auch wirklich jeder weiß was das ist.

Dieser Thread läuft bpsw 2-5 Tage und muss administriert werden, es sollen von den Lesern keine Meinungen gepostet werden. Eine einfache Liste wie sie den Server gerne abgestimmt hätten sollte nach dem obrigen Schema gepostet werden.

Bsp.:

Serverregeln:

Kein exzessives RPG on Infi: Ja
Kein Baserape: Ja
Kein Baserape mit Luftfahzeugen (startende Helis und Jets): Nein

Servereinstellungen:

Friendly Fire: An
Player Health: 80%
3D Spotting: An

Mapcycle:
Spastian Borders: Small/Rush
Noshar Canals: Raus

Alles andere muss und sollte möglichst schnell gelöscht werden, oder die Leute zeigen einfach mal ein bisschen Disziplin.

Nach diesen 2-5 Tagen wird dann einfach ausgewertet.

Bsp.

6x Friendly Fire An und 2 mal Friendly Fire aus = Friendly Fire wird angeschaltet.

Es geht mit Sicherheit nicht so schnell wie sich einmal treffen im TS aber es ist mit sicherheit konstruktiver. Auch Leute die keine Zeit an dem Abend haben, haben das Recht ihre Meinung kund zutun und man hat nicht dröhnende Kopfschmerzen wenn 20 Leute durcheinander diskutieren.

Wer mal bei nem MMO mit 40 Spielern geraidet hat, weiß wie toll solche Treffen ablaufen, weil man anschließend zu nichts mehr lust hat.

Ich wäre gerne bereit so einen Thread aufzusetzen und dann bspw bis Montag-Dienstag laufen zulassen. Allerdings fehlen mir die Moderator rechte. Allerdings könnte Ich das auch schreiben und einem Mod als PN schicken.

[[FtN|GT] LeXuS]

Ich wäre auch für so einen Thread mit konkreten Antwortmöglichkeiten. Im TS ist es schwierig mit mehreren Teilnehmern auf den Punkt zu kommen. Abgesehen von dem störenden zeitlichen Rahmen.

[Roland von Gilead]

hm, direkt TS & abstimmen.
Ist blöd für die die nicht können.

Im Prinzip ist die Regelung doch schon erfolgt (s.Abstimmung) - die Mehrheit hat sich für Rush & Conquest entschieden, mit der Änderung die scheinbar bei allen gefallen findet, und womit ich als reiner Conquest Spieler mich auch anfreuden könnte:

1 Runde Rush (Hin & Rückrunde)
2 Runden Conquest small

was abgestimmt werden sollte wäre der mapcycle, welchen ich aber abhängig von den neuen karkand Maps machen würde.



regeln hatten wir auch schon zusammengefasst, Mbuster hat auch ein schönen Vorschlag gemacht:

Zusammenfassung:

• Damavad Peak soll nur als Conquest laufen
• Canals soll aus dem cycle genommen werden
• Die Settings sind ein guter Kompromiss, es ist so wie es ist, gut spielbar und in keiner Richtung zu lame oder extrem

Vorschläge von mir:

• Der Server wird umbenannt: "FtN - Mixed Rush + Conquest - semi hardcore" oder so ähnlich, die Settings teilweise ankündigen
• Alle paar Minuten wird ein Admin - Posting die wichtigsten Serverregeln posten: "Chat German or English - FF is on - We kick for baserape, insulting language and joining members (sorry!)" <-- das ist nur ein Vorschlag
• Wir reduzieren die Conquest - Karten ALLE auf Small, spielen dann 2 Karten Conquest, danach eine Karte Rush, also MIT Rückrunde

Durch das Ankündigen des Mixes im Namen erhoffe ich mir, das die Spieler vorgewarnt sind und nicht leaven, wenn "überraschend" ein anderer Spielmodus folgt.
Mir dem Addon muss der mapcycle ohnehin angepasst werden, da können ungeliebte Karten gleich raus.
Mit 32 Spielern ist Conquest small gut spielbar, wenn es weniger als 20 sind, laufen nicht alle weg, weil Conquest large mit wenigen Spielern keinen Spaß macht.

Würde Conquest Large abändern und eine Stufe kleiner machen (gibts medium od. ist das gleich small??)

Es gibt die Karten nur in Large oder in Small, soweit die Theorie.. denn vor ein paar Tagen hatte ein Server statt 5 Punkten nur 4...

Gruß

MBuster

Also eigentlich nur noch den Mapcycle - sprich Umfrage erstellen
Die Einstellungen so wir wir sie haben sind OK (80%HP, 3Dspotting an, HC"Semi"), das müsste jetzt einer mal gescheit zusammen fassen und entsprechend umsetzen.

Sonst drehen wir uns hier im kreis.

Evtl. sollten die Stimmen der SP doppelt gewährtet werden - die zahlen das ganze ja auch. Ich selber spende z.Zt. nichts, da ich ehrlich gesagt bei dem jetzigen Einstellungen lieber woanders spiele.

[Glingol]

wie gesagt pauschalisieren auf nur small karten finde ich doof und wird auch unsere fahrzeug schwutten verschrecken, da grade auf den small karten teilweise 60% der fahrzeuge fehlen. Was auch irgendwie schade ist. Da sollte man wenn dann lieber nach den maps schauen wo es sinn macht.
Mbuster hatte es mit den small maps ja erstmal nur vorgeschlagen.

[Novus]

Also erst mal als Klarstellung mit diesem Conquest Small / medium / large zeugs.

Es gibt nur Conquest oder Conquest Large
Conquest ist die "32" spieler version mit reduzierten Punkten ( bsp Seine crossing nur die eine Fluss seite)
Conquest large ist die "64" spieler variante mit mehr flaggen punkten und ist PC exklusiv. (bsp seine crossing beide fluss seiten)

Pauschal nur eines von beiden zu nehmen ist ziemlich doof.
Einige karten werden dadurch zum gleichen einfallslosen conquest wie in bfbc2 reduziert. bsp firestorm alle punkte auf einer linie.

Die Regeln müssen ganz dringend und so schnell wie möglich erfasst werden.
Es kommt zu häufig zu kicks auf unserem server ohne das eine gemeinsame handlungsbasis vorhanden ist.

Wenn man sich ein wenig achtet sieht man das wir auf unserem server ca. 2-4 randoms haben die regelmässig den server joinen, wenn er den mal gefüllt ist.

[tequilio]

Im Endeffekt zählt dass sich was tut. Fakt ist der Server ist leer und es wird ständig gemeckert wegen den Einstellungen wenn wir darauf spielen. Vom Teambalance ganz zu schweigen ... Wenn jemand was zu sagen hat kann er gerne seine Meinung kundtun und mi tabstimmen (wie es erfolgt ist ja letztlich egal).

Sinnlos ist es wie es jetzt dass sich die Vorschläge auf mehrere Postings verteilt und wir nichts davon umsetzen. Also ein Thread, jeder ein Post (keine Kommentare zu dem der was geschrieben hat). Dann kann man das auch so umsetzen und es bleibt übersichtlich.

Das mit dem TS war eine Idee die wir gesponnen haben, damit sich einfach einmal was tut. Ich denke aber schon lieber Glingol, dass sich Erwachsene Menschen im TS treffen können und etwas durch diskutieren, ohne dass jemand dazwischen redet. Ich war bei den BF2 War-Besprechungen dabei, da ging das auch sittlich vonstatten.

Das sollte eine ernst zu nehmende Diskussion werden, also lass bitte deine Seitenhiebe Richtung Broken. Das schürt nur dumme Kommentare und bringt uns nicht voran

[tequilio]

Also erst mal als Klarstellung mit diesem Conquest Small / medium / large zeugs.

Es gibt nur Conquest oder Conquest Large
Conquest ist die "32" spieler version mit reduzierten Punkten ( bsp Seine crossing nur die eine Fluss seite)
Conquest large ist die "64" spieler variante mit mehr flaggen punkten und ist PC exklusiv. (bsp seine crossing beide fluss seiten)

Pauschal nur eines von beiden zu nehmen ist ziemlich doof.
Einige karten werden dadurch zum gleichen einfallslosen conquest wie in bfbc2 reduziert. bsp firestorm alle punkte auf einer linie.

Die Regeln müssen ganz dringend und so schnell wie möglich erfasst werden.
Es kommt zu häufig zu kicks auf unserem server ohne das eine gemeinsame handlungsbasis vorhanden ist.

Wenn man sich ein wenig achtet sieht man das wir auf unserem server ca. 2-4 randoms haben die regelmässig den server joinen, wenn er den mal gefüllt ist.

Das meinte ich, lassen wir das jetzt bitte... Nicht immer alles kommentieren. Jeder soll seine Meinung in einem neuen Thread kundtun und jedem seine Meinung lassen. Das sollte doch bitte nicht all zu schwer sein!!

Die Moderation vom Server war gestern auch ein Thema (wie in meinem Post oben schon erwähnt) und wird mit Sicherheit unter den Leuten mit Adminrechten nochmal extra durch besprochen.

[Roland von Gilead]

jemand mit ein wenig Hintergrund Ahnung sollte einmal ein sinnige Zusammenstellung von Conquest & Rush Karten und deren grössen definieren, die wir ins Map cycle nehmen KÖNNTEN - und dann sollten alle was dazu sagen bzw, wird entscheiden ja oder nein.
Ich könnte mir es so vorstellen in der form:

operation Firestorm

Rush: nein (Begründung)
Conquest: Ja Grösse: large (Begründung)


Grand Bazaar

Rush: Ja (Begründung)
Conquest: Ja Grösse: small (Begründung)



Damavand Peak

Rush: Ja (Begründung)
Conquest: nein (Begründung)

... usw.


Wenn da ein sinniges Schema steht, kann das jeder noch kommentieren und evtl. was geändert und dann wird abgestimmt und fertig.

Ich denke Gingol könnte das in die Hand nehmen.

[Novus]

So hab mal ein Form erstellt
https://docs.google.com/spreadsheet/vie ... OEhEcEE6MQ

mit diesem code könnte man es auch als embeded einfügen

Code: Alles auswählen

<iframe src="https&#58;//docs.google.com/spreadsheet/embeddedform?formkey=dHBlM2xGRkdwQ0E1MTdqa2YzOEhEcEE6MQ" width="760" height="3850" frameborder="0" marginheight="0" marginwidth="0">Loading...</iframe>

[Roland von Gilead]

nett - aber so kann man mehrmals abstimmen

[ManiacAndy]

So hab mal ein Form erstellt
https://docs.google.com/spreadsheet/vie ... OEhEcEE6MQ

mit diesem code könnte man es auch als embeded einfügen

Code: Alles auswählen

<iframe src="https&#58;//docs.google.com/spreadsheet/embeddedform?formkey=dHBlM2xGRkdwQ0E1MTdqa2YzOEhEcEE6MQ" width="760" height="3850" frameborder="0" marginheight="0" marginwidth="0">Loading...</iframe>

Da fehlt aber die möglichkeit für TeamDM abzustimmen :P

Um mehr abwechslung rein zu bringen wär ich auch dafür Conquest UND Conquest Large zu mischen.