Battlefield 4: Wer ist dabei? feat. Preisbarometer
Moderatoren: JDZ, Moderatoren
- [FtN|FH] Patriarch
- Geschäftsmodell
- Beiträge: 1458
- Registriert: 17.02.2003, 14:17
- Wohnort: Kassel
Wie lange sind deine Ladezeiten zwischen den Maps, habe diese Graka auch und lade ewig daran. Meistens/oft sind schon 3/4 der Map von irgendwem erobert.no-robot hat geschrieben:btw fusi: 1GB hat meine 560er gtx ti
...und nun passen die grafikeinstellungen auch. da war irgendwie der wurm drin. heute kam das fenster zwecks "einstellungen übernehmen". bug? genauso wie sounbugs?
ich kann zumindest flüssig auf hohen graka einstellungen spielen..
*Platzhalter bis ich für Scrat was neues gefunden habe*
- Lord_Vader
- Geschäftsmodell
- Beiträge: 4909
- Registriert: 14.10.2002, 10:02
- Wohnort: Duisburg
- Kontaktdaten:
- [FtN|FH] Galli
- Kuschelaligator
- Beiträge: 6332
- Registriert: 21.07.2004, 22:24
- Wohnort: GE
Ja oder alternativ mit ner Grake zwischen 2-4GB Speicher in der die gesamte schnell Map reingeladen werden kann, schnellen RAM haben ist ebenfalls nicht verkehrt.Lord_Vader hat geschrieben:Die Ladezeiten sind, mit SSD, erträglich.
Galli, proud member of the "Erdferkel-Gilde"
1200 Beiträge im alten Forum
"Libertas Populi!"
1200 Beiträge im alten Forum
"Libertas Populi!"
Hab ssd. Ladezeiten normal wie in bf3 wuerde ich sagen..[FtN|FH] Patriarch hat geschrieben:Wie lange sind deine Ladezeiten zwischen den Maps, habe diese Graka auch und lade ewig daran. Meistens/oft sind schon 3/4 der Map von irgendwem erobert.no-robot hat geschrieben:btw fusi: 1GB hat meine 560er gtx ti
...und nun passen die grafikeinstellungen auch. da war irgendwie der wurm drin. heute kam das fenster zwecks "einstellungen übernehmen". bug? genauso wie sounbugs?
ich kann zumindest flüssig auf hohen graka einstellungen spielen..
- Roland von Gilead
- verdammt coole sau
- Beiträge: 13142
- Registriert: 02.07.2003, 20:05
- Wohnort: wo die Kühe wilder als die Frauen sind !
- Kontaktdaten:
Ich hab den MSI Afterburner am laufen, der protokolliert auch den VRAM Verbrauch, ich komme bei einer full HD Auflösung und fast Ultra Einstellungen (AA ein Stufe niedriger), 100er Sichtfeld auf teilweise über 2GB VRAM Verbrauch.
Ich bin froh das ich mir eine 670er mit 4GB anstelle 2GB Ram gekauft habe. Wer Probleme hat kann ja auch die 32Bit Version von BF3 testen ob die evtl. smarter läuft auf schwächeren Systemen.
Ich bin froh das ich mir eine 670er mit 4GB anstelle 2GB Ram gekauft habe. Wer Probleme hat kann ja auch die 32Bit Version von BF3 testen ob die evtl. smarter läuft auf schwächeren Systemen.
- Roland von Gilead
- verdammt coole sau
- Beiträge: 13142
- Registriert: 02.07.2003, 20:05
- Wohnort: wo die Kühe wilder als die Frauen sind !
- Kontaktdaten:
- ftn|smokin'
- sie nannten ihn viagra
- Beiträge: 2571
- Registriert: 28.06.2003, 15:09
- Wohnort: NRW
hab ne ssd, aber nur eine uralt-graka (5770) und den amd 955be. dennoch meistens einer der ersten aufm server, manchmal aber auch relativ spät (ist unabhängig davon, ob die map schonmal gespielt wurde). keine ahnung, wieso das so ist...Lord_Vader hat geschrieben:Die Ladezeiten sind, mit SSD, erträglich.
Es gibt bei den Karten in puncto Belastung CPU/GPU auch Unterschiede während des spielens. Das wird sich sicher auch auf die Ladezeiten am Anfang der Karte bei "schwächeren" PC's zeigen.ftn|smokin' hat geschrieben:hab ne ssd, aber nur eine uralt-graka (5770) und den amd 955be. dennoch meistens einer der ersten aufm server, manchmal aber auch relativ spät (ist unabhängig davon, ob die map schonmal gespielt wurde). keine ahnung, wieso das so ist...Lord_Vader hat geschrieben:Die Ladezeiten sind, mit SSD, erträglich.
Im Großen und Ganzen kann man aber sagen, dass mehr RAM bei Graka und Arbeitsspeicher auch kürzer Ladezeiten bringen.
Ich debke eher, das zugriffszeiten bzw. Lesezeiten der ssd ausschlaggebend sind. Ein beispiel auf meinem ultrabook. Standardplatte: 10sek timer, ssd meist mit der erste auf der karte. Ich lasse jetzt mal grafik von wot aussen vor. Aber selbst damals bei bf3 gings mit ssd viel schneller beim mapo load.
Natürlich. Aber auch ohne SSD hat man schnelle Ladezeiten wenn man viel RAM besitzt! Aber bei der Frage ob das oder das, würde ich SSD empfehlen, weils dem ganzen PC was bringt.no-robot hat geschrieben:Ich debke eher, das zugriffszeiten bzw. Lesezeiten der ssd ausschlaggebend sind. Ein beispiel auf meinem ultrabook. Standardplatte: 10sek timer, ssd meist mit der erste auf der karte. Ich lasse jetzt mal grafik von wot aussen vor. Aber selbst damals bei bf3 gings mit ssd viel schneller beim mapo load.
- ftn|smokin'
- sie nannten ihn viagra
- Beiträge: 2571
- Registriert: 28.06.2003, 15:09
- Wohnort: NRW
hab 12gig, vielleicht liegt's daran.tequilio hat geschrieben:Natürlich. Aber auch ohne SSD hat man schnelle Ladezeiten wenn man viel RAM besitzt! Aber bei der Frage ob das oder das, würde ich SSD empfehlen, weils dem ganzen PC was bringt.no-robot hat geschrieben:Ich debke eher, das zugriffszeiten bzw. Lesezeiten der ssd ausschlaggebend sind. Ein beispiel auf meinem ultrabook. Standardplatte: 10sek timer, ssd meist mit der erste auf der karte. Ich lasse jetzt mal grafik von wot aussen vor. Aber selbst damals bei bf3 gings mit ssd viel schneller beim mapo load.