Auf deine ollen Kamelen geh ich jetzt nicht ein, wenn die aber so objektiv sin wie der Vergleich rx480 vs. 1060 dann kann es damit auch nicht weit her sein, denn alle testportale sagen durchweg was anderes....
Ich erinnere
BF1 Hardware
Moderator: Moderatoren
-
Roland von Gilead
- verdammt coole sau
- Beiträge: 13250
- Registriert: 02.07.2003, 20:05
- Wohnort: wo die Kühe wilder als die Frauen sind !
- Kontaktdaten:
AMD und Nvidia hängen im DX11 Overhead. AMD früher. Das verfälscht leider das Ergebnis unter FullHD. Es ist nämlich nicht selten so, dass AMD bei 100fps im Overhead hängt wärend das bei Nvidia erst bei 140fps eintritt. Das sind dann mal eben 40% Unterschied, welche das Gesamtergebnis beinflussen. Niemand würde aber sagen, dass LoL mit 100fps nicht spielbar sei.
Wenn die GPU Leistung mit höheren Auflösungen steigt liegten laut deiner Liste 4,1% Unterschiederschied dazwischen. Das ist gleich auf. Mit höherer Auflösung hat das CPU-Limt auch einen kleineren Einfluss. Wenn man mal ans lebensende einer Karte denkt, dann ist man in noch niedrigeren Frameraten und es herscht ein ausschließliches GPU-Limit.
Zumal die RX480 als Custom schneller ist als die GTX1060 Customs. Dafür aber auch ohnehin grundsätzlich eben auch 2GB mehr VRAM hat. => bessere P/L-V.
Aktuell teilt sich der Markt eben auf in Nvidia oder AMD je nach Preisklasse. Bisher sind nicht alle Karten beider Hersteller im Markt.
Wie gesagt interessiert mich diese Leistungsklasse nicht, aber die Strategie war auf jeden Fall gut so.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 03131.html
Verständlich das Vega nur released wird wenn es passende Games gibt. BF1 ist so ein Titel und ich bin gespannt ob die Leaks mit Release im Oktober stimmen. Anderer seits reicht die Leistung meiner Karte aktuell noch aus.
Wenn die GPU Leistung mit höheren Auflösungen steigt liegten laut deiner Liste 4,1% Unterschiederschied dazwischen. Das ist gleich auf. Mit höherer Auflösung hat das CPU-Limt auch einen kleineren Einfluss. Wenn man mal ans lebensende einer Karte denkt, dann ist man in noch niedrigeren Frameraten und es herscht ein ausschließliches GPU-Limit.
Zumal die RX480 als Custom schneller ist als die GTX1060 Customs. Dafür aber auch ohnehin grundsätzlich eben auch 2GB mehr VRAM hat. => bessere P/L-V.
Aktuell teilt sich der Markt eben auf in Nvidia oder AMD je nach Preisklasse. Bisher sind nicht alle Karten beider Hersteller im Markt.
Wie gesagt interessiert mich diese Leistungsklasse nicht, aber die Strategie war auf jeden Fall gut so.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 03131.html
Verständlich das Vega nur released wird wenn es passende Games gibt. BF1 ist so ein Titel und ich bin gespannt ob die Leaks mit Release im Oktober stimmen. Anderer seits reicht die Leistung meiner Karte aktuell noch aus.
-
Roland von Gilead
- verdammt coole sau
- Beiträge: 13250
- Registriert: 02.07.2003, 20:05
- Wohnort: wo die Kühe wilder als die Frauen sind !
- Kontaktdaten:
doppelt
Zuletzt geändert von Roland von Gilead am 24.08.2016, 18:56, insgesamt 1-mal geändert.
[fullalbumimg]804[/fullalbumimg]
-
Roland von Gilead
- verdammt coole sau
- Beiträge: 13250
- Registriert: 02.07.2003, 20:05
- Wohnort: wo die Kühe wilder als die Frauen sind !
- Kontaktdaten:
Langsam glaube ich du willst uns hier nur veralbern und du meinst das gar nicht ernst, sondern lachst dich vorm PC kaputt, das hier auf dein Geschreibsel überhaupt noch jemand reagiert 
Respekt, das machst du aber gut!
Und was hat das damit zu tun das die nvidia schneller ist? Richtig, rein gar nichts
Ich dachte eigentlich es gäbe keine Steigerung an Blödsinn dem man dazu ablassen kann, falsch gelegen es geht!
AMD Custom schneller als NVIDIA Custom - genau, warum eigentlich? Beide gibt es in übertakteter Form wie auch im Standard Takt - OK, die Nicht custom AMD schafft so gut iwe nie den Boost Takt. Meinst du das?
Davon abgesehen, die Customs RX480 ist einiges teurer als die Custom GTX1060, wenn du so grob pauschalisieren kannst, kann ich das auch
Die RX480 ist ja auch keine schlechte Karte, vorher gab es ja nix um den Umsatz anzukurbeln. Die 1060 wird auch erst im 3. Quartal gezählt ....
... die dann so schnell sein wird wie was? Hoffentlich nicht so schnell oder noch langsamer, als das dann schon ewig existierende Nvidia Portfolio. Nein, Amd hinkt z.Zt. leider irgendwie mehr als offensichtlich hinterher.
Haben zwar eine sehr gute Technik, die vorausgesetzt das die Gameentwickler mitspielen - s.Doom
Passiert das weiterhin nicht, hat nvidia die bessere Lösungen, da sie etwas liefern was für die Spiele der Gegenwart besser ist, selbst wenn die Technik auf dem Papier schlechter da steht. Der Käufer schaut halt auf Spielebenchmarks der Gegenwart - in die Zukunft, kann halt leider keiner so genau schauen - ausser du halt ... der hier seit Jahren predigt und immer richtig liegt
Respekt, das machst du aber gut!
G3cko hat geschrieben:AMD und Nvidia hängen im DX11 Overhead. AMD früher. Das verfälscht leider das Ergebnis unter FullHD. Es ist nämlich nicht selten so, dass AMD bei 100fps im Overhead hängt wärend das bei Nvidia erst bei 140fps eintritt. Das sind dann mal eben 40% Unterschied, welche das Gesamtergebnis beinflussen. Niemand würde aber sagen, dass LoL mit 100fps nicht spielbar sei.
Und was hat das damit zu tun das die nvidia schneller ist? Richtig, rein gar nichts
G3cko hat geschrieben: Wenn die GPU Leistung mit höheren Auflösungen steigt liegten laut deiner Liste 4,1% Unterschiederschied dazwischen. Das ist gleich auf. Mit höherer Auflösung hat das CPU-Limt auch einen kleineren Einfluss. Wenn man mal ans lebensende einer Karte denkt, dann ist man in noch niedrigeren Frameraten und es herscht ein ausschließliches GPU-Limit.
Zumal die RX480 als Custom schneller ist als die GTX1060 Customs. Dafür aber auch ohnehin grundsätzlich eben auch 2GB mehr VRAM hat. => bessere P/L-V.
Ich dachte eigentlich es gäbe keine Steigerung an Blödsinn dem man dazu ablassen kann, falsch gelegen es geht!
AMD Custom schneller als NVIDIA Custom - genau, warum eigentlich? Beide gibt es in übertakteter Form wie auch im Standard Takt - OK, die Nicht custom AMD schafft so gut iwe nie den Boost Takt. Meinst du das?
Davon abgesehen, die Customs RX480 ist einiges teurer als die Custom GTX1060, wenn du so grob pauschalisieren kannst, kann ich das auch
G3cko hat geschrieben: Aktuell teilt sich der Markt eben auf in Nvidia oder AMD je nach Preisklasse. Bisher sind nicht alle Karten beider Hersteller im Markt.
Wie gesagt interessiert mich diese Leistungsklasse nicht, aber die Strategie war auf jeden Fall gut so.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 03131.html
Die RX480 ist ja auch keine schlechte Karte, vorher gab es ja nix um den Umsatz anzukurbeln. Die 1060 wird auch erst im 3. Quartal gezählt ....
G3cko hat geschrieben: Verständlich das Vega nur released wird wenn es passende Games gibt. BF1 ist so ein Titel und ich bin gespannt ob die Leaks mit Release im Oktober stimmen. Anderer seits reicht die Leistung meiner Karte aktuell noch aus.
... die dann so schnell sein wird wie was? Hoffentlich nicht so schnell oder noch langsamer, als das dann schon ewig existierende Nvidia Portfolio. Nein, Amd hinkt z.Zt. leider irgendwie mehr als offensichtlich hinterher.
Haben zwar eine sehr gute Technik, die vorausgesetzt das die Gameentwickler mitspielen - s.Doom
Passiert das weiterhin nicht, hat nvidia die bessere Lösungen, da sie etwas liefern was für die Spiele der Gegenwart besser ist, selbst wenn die Technik auf dem Papier schlechter da steht. Der Käufer schaut halt auf Spielebenchmarks der Gegenwart - in die Zukunft, kann halt leider keiner so genau schauen - ausser du halt ... der hier seit Jahren predigt und immer richtig liegt
[fullalbumimg]804[/fullalbumimg]
Mal einen brandaktuellen Benchmark von Deus Ex Mankind Divided (von gestern), welcher das sehr gut verdeutlicht was ich meine:
Im oberen fps Bereich läuft AMD früher in den DX11 Overhead, weshalb die Karten nicht so gut ausgelastet werden. Die 980Ti ist entsprechend vor der FuryX. AMD muss quasi durch die schlechte API die Karten unter wert verkaufen. Dennoch läuft alles flüssig, aber wirkt sich negativ auf das Gesamt-Ranking aus.
Im Mittelfeld spielt die CPU schon eine kleinere Rolle, bzw fällt eben nicht so groß ins Gewicht. Hier schenken sich die GTX1060 und RX480 nicht viel. beide Karten liegen auf Augenhöhe.
Im unteren FPS-Bereich spielt die CPU fast keine Rolle mehr. Wir reden von einem klassischen GPU-Limit. Hier trennt sich die Spreu vom Weizen, da wir mit den fps in kritische Bereiche kommen die eben über Spielbarkeit oder eben nicht entscheiden. Natürlich kann man die Einstellungen reduzieren, aber davon profitieren alle Karten.
280x ist hier 53% schneller als die gleichteure GTX770
Die 3x so teure Titan ist 12% schneller als die 280x
Dieses Beispiel zeigt eben sehr gut ,dass das Spiel weder Pro-Nvidia noch pro-AMD ist sondern veranschaulicht hauptsächlich das Problem mit DX11. Hier soll wohl auch noch ein DX12 Patch nachgereicht werden. Hierdurch wird eben das CPU-Limt komplett verschwinden.
Nun hat dieser Titel bereits hohe Anforderungen und der CPU-Overhead wirkt sich gering auf das Ranking aus. Anders sieht es bei Games aus die keine Anforderungen haben aber eben auf beiden Herstellern gut spielbar sind. Ob nun 100 oder 200fps spielt für den Nutzer keine Rolle aber schmälert die Vergleichbarkeit.
Mit der Zeit rutschen GPUs mit dem Alter und steigenden Anforderungen ganz automatisch weiter in ein GPU-Limt. Zumindest unter DX11. DX12 und Vulkan sind hier ausgenommen.
Neben den Vorteilen durch GCN in den Konsolen ist DX11 ein Grund weshalb die GPUs besser altern, oder eben warum AMD die Karten in DX11 unter Wert verkaufen muss. Nicht nur dass das P/L-V jetzt bereits besser ist, es steigert sich ganz automatisch mit der Zeit. Davon profitiert letztendlich der Kunde, da man am Stichtag (Release) eben nicht die volle Leistung abrufen kann.
Man muss eben Benchmarks auch lesen können.
Im oberen fps Bereich läuft AMD früher in den DX11 Overhead, weshalb die Karten nicht so gut ausgelastet werden. Die 980Ti ist entsprechend vor der FuryX. AMD muss quasi durch die schlechte API die Karten unter wert verkaufen. Dennoch läuft alles flüssig, aber wirkt sich negativ auf das Gesamt-Ranking aus.
Im Mittelfeld spielt die CPU schon eine kleinere Rolle, bzw fällt eben nicht so groß ins Gewicht. Hier schenken sich die GTX1060 und RX480 nicht viel. beide Karten liegen auf Augenhöhe.
Im unteren FPS-Bereich spielt die CPU fast keine Rolle mehr. Wir reden von einem klassischen GPU-Limit. Hier trennt sich die Spreu vom Weizen, da wir mit den fps in kritische Bereiche kommen die eben über Spielbarkeit oder eben nicht entscheiden. Natürlich kann man die Einstellungen reduzieren, aber davon profitieren alle Karten.
280x ist hier 53% schneller als die gleichteure GTX770
Die 3x so teure Titan ist 12% schneller als die 280x
Dieses Beispiel zeigt eben sehr gut ,dass das Spiel weder Pro-Nvidia noch pro-AMD ist sondern veranschaulicht hauptsächlich das Problem mit DX11. Hier soll wohl auch noch ein DX12 Patch nachgereicht werden. Hierdurch wird eben das CPU-Limt komplett verschwinden.
Nun hat dieser Titel bereits hohe Anforderungen und der CPU-Overhead wirkt sich gering auf das Ranking aus. Anders sieht es bei Games aus die keine Anforderungen haben aber eben auf beiden Herstellern gut spielbar sind. Ob nun 100 oder 200fps spielt für den Nutzer keine Rolle aber schmälert die Vergleichbarkeit.
Mit der Zeit rutschen GPUs mit dem Alter und steigenden Anforderungen ganz automatisch weiter in ein GPU-Limt. Zumindest unter DX11. DX12 und Vulkan sind hier ausgenommen.
Neben den Vorteilen durch GCN in den Konsolen ist DX11 ein Grund weshalb die GPUs besser altern, oder eben warum AMD die Karten in DX11 unter Wert verkaufen muss. Nicht nur dass das P/L-V jetzt bereits besser ist, es steigert sich ganz automatisch mit der Zeit. Davon profitiert letztendlich der Kunde, da man am Stichtag (Release) eben nicht die volle Leistung abrufen kann.
Man muss eben Benchmarks auch lesen können.
-
Roland von Gilead
- verdammt coole sau
- Beiträge: 13250
- Registriert: 02.07.2003, 20:05
- Wohnort: wo die Kühe wilder als die Frauen sind !
- Kontaktdaten:
Man muss auch Benchmarks gescheit posten können - mir fehlen z.B. Quellenangaben, Auflösung, Einstellung& Rest des Testsystem etc. - ist nicht so ganz Aussagend."Man muss eben Benchmarks auch lesen können."
Gehören die zusammen,oder sind die nur gesplittet - verschiedene Auflösungen ??? .... man weiß es nicht
.... Davon abgesehen, wer spielt ein Game mit unter 40 Frames 
Ausserdem was sollen die Benches zeigen, was nicht schon bekannt ist - da ist selbst die 970 schneller als die 1060 oder quasi gleichauf mit der RX480 Nitro - dem Custom Topmodell (welches übrigens nicht lieferbar und > 300€ kostet).
Davon abgesehen finde ich es nicht fair, wenn hier jeder einen drüber kriegt wenn er aktuelle AMD Hardware mit alter Nvidia Hardware vergleicht. ( s. ersten Seiten ) du aber immer mit der ollen Titan kommst, die schon länger mehr erhältlich ist, und quasi obsolet wurde mit erscheinen der 980ti .... wer so etwas kauft ist selber schuld ....
[fullalbumimg]804[/fullalbumimg]
Es ging doch um das P/L-V und da interessieren mich nun mal nicht die ersten 2 Monate im Leben einer 1000€ GPU...
Woher der Benchmark kommt weißt du genau.
http://www.pcgameshardware.de/Deus-Ex-M ... 2-1204575/
Die Einstellungen sind typischerweise sehr hoch. Natürlich kann man die Einstellungen bei älteren Karten reduzieren, aber davon profitieren eben alle Karten.
Woher der Benchmark kommt weißt du genau.
http://www.pcgameshardware.de/Deus-Ex-M ... 2-1204575/
Die Einstellungen sind typischerweise sehr hoch. Natürlich kann man die Einstellungen bei älteren Karten reduzieren, aber davon profitieren eben alle Karten.
-
Roland von Gilead
- verdammt coole sau
- Beiträge: 13250
- Registriert: 02.07.2003, 20:05
- Wohnort: wo die Kühe wilder als die Frauen sind !
- Kontaktdaten:
Roland von Gilead hat geschrieben:Ist das p/l Verhältniss einer mittelkasse gpu nicht eh besser als bei Enthusiasten Grafikkarte wie der titan. ...... mann, bei dir muss man ja ganz vorne anfangen....
Die 280x bzw 7970 war der direkte Konkurent der GTX770 bzw GTX680. Die Titan war in einer ganz anderen Preisklasse. Kannst du lesen?280x ist hier 53% schneller als die gleichteure GTX770
Die 3x so teure Titan ist 12% schneller als die 280x
Wobei gleichteuer hier noch nichteinmal stimmt. Die 7970 war spürbar günstiger als die GTX680/770:
https://www.computerbase.de/2013-05/nvi ... 0-test/13/
Genau so wird es der GTX970 vs 390 ergehen. Letztere ist nämlich in fast jedem Titel bereits schneller.
Teilweise untersucht man auch bei 3DCenter und passt auch die Performanceindexe in regelmäßiger Zeit an.
http://www.3dcenter.org/news/auch-amds- ... ht-zulegen
-
Roland von Gilead
- verdammt coole sau
- Beiträge: 13250
- Registriert: 02.07.2003, 20:05
- Wohnort: wo die Kühe wilder als die Frauen sind !
- Kontaktdaten:
ja ich kann lesen, in deinem letzten Link ist sie schneller gegenüber allen anderen AMD Karten, bei nvidia reicht es leider gerade für die 960 und knapp für die 970 - Glückwunsch!G3cko hat geschrieben:Roland von Gilead hat geschrieben:Ist das p/l Verhältniss einer mittelkasse gpu nicht eh besser als bei Enthusiasten Grafikkarte wie der titan. ...... mann, bei dir muss man ja ganz vorne anfangen....Die 280x bzw 7970 war der direkte Konkurent der GTX770 bzw GTX680. Die Titan war in einer ganz anderen Preisklasse. Kannst du lesen?280x ist hier 53% schneller als die gleichteure GTX770
Die 3x so teure Titan ist 12% schneller als die 280x
Wobei gleichteuer hier noch nichteinmal stimmt. Die 7970 war spürbar günstiger als die GTX680/770:
https://www.computerbase.de/2013-05/nvi ... 0-test/13/
Genau so wird es der GTX970 vs 390 ergehen. Letztere ist nämlich in fast jedem Titel bereits schneller.
Teilweise untersucht man auch bei 3DCenter und passt auch die Performanceindexe in regelmäßiger Zeit an.
http://www.3dcenter.org/news/auch-amds- ... ht-zulegen
weiß jetzt immer noch nicht was dein gebrabbel mit den anderen Karten wie der Titan soll .... Karten aus dem Enthusiasten Bereich sind sehr viel teurer, der Preis ist immens teurere zur gebotenen Leistung - leider hat AMD in dem Bereich nichts zu liefern sonst würden die da mit mischen
[fullalbumimg]804[/fullalbumimg]
-
ftn|smokin'
- sie nannten ihn viagra
- Beiträge: 2571
- Registriert: 28.06.2003, 15:09
- Wohnort: NRW
-
Roland von Gilead
- verdammt coole sau
- Beiträge: 13250
- Registriert: 02.07.2003, 20:05
- Wohnort: wo die Kühe wilder als die Frauen sind !
- Kontaktdaten:
Deine Aussage die AMD Karten hätten ein schlechteres P/L-V zum Kaufzeitpunkt stimmt einfach nicht. Bei Nvidia zahlst du mittlerweile immer für den Namen mit.
Und was das mit der Titan zu tun hat? Bezogen auf aktuelle Karten wäre das so, dass die RX480 mit der Zeit die Leistung einer GTX1080 erhält, welche das doppelte kostet und etwa 50% mehr Performance hat. Die Performancedifferenz ist also sehr groß und eben auch spürbar. Eine neue Grafikkartengeneration legt etwa 30% zu, mal als Relation.
Das wird bei der RX480 nicht wieder in dieser extremen Form passieren, da die Karte bereits unter Dx11 und aktuellen Titeln besser performt. Aber ein gutet Stück wird diese noch zulegen, das liegt eben auch an DX11. Das Gesamtrating sagt eben nicht viel aus, das wird man auch in BF1 sehen. Aber dazu mehr sobald der technisch ausgereift ist.
Und was das mit der Titan zu tun hat? Bezogen auf aktuelle Karten wäre das so, dass die RX480 mit der Zeit die Leistung einer GTX1080 erhält, welche das doppelte kostet und etwa 50% mehr Performance hat. Die Performancedifferenz ist also sehr groß und eben auch spürbar. Eine neue Grafikkartengeneration legt etwa 30% zu, mal als Relation.
Das wird bei der RX480 nicht wieder in dieser extremen Form passieren, da die Karte bereits unter Dx11 und aktuellen Titeln besser performt. Aber ein gutet Stück wird diese noch zulegen, das liegt eben auch an DX11. Das Gesamtrating sagt eben nicht viel aus, das wird man auch in BF1 sehen. Aber dazu mehr sobald der technisch ausgereift ist.
-
Roland von Gilead
- verdammt coole sau
- Beiträge: 13250
- Registriert: 02.07.2003, 20:05
- Wohnort: wo die Kühe wilder als die Frauen sind !
- Kontaktdaten:
.... hab ich ja auch nie generell behauptet, sondern explizit für die GTX1060 6GB vs. RX480 8GB, die zum jetzigen Zeitpunkt in einem Spielemix aus DX11/DX12 als Sieger rausgeht. Und die 2GB weniger Speicher scheinen bei den aufgeführten Benchmarks keine Relevanz zu haben - aber ich hab jetzt keine Lust mehr mich zu wiederholen. Lebe Wohl gecko!
[fullalbumimg]804[/fullalbumimg]
Verfolge aufmerksam seit posting 1 , habe es nie anders verstanden. Keine Ahnung wie man so auf auf über 300 antworten u 3300 klicks kommtRoland von Gilead hat geschrieben:.... hab ich ja auch nie generell behauptet, sondern explizit für die GTX1060 6GB vs. RX480 8GB, die zum jetzigen Zeitpunkt in einem Spielemix aus DX11/DX12 als Sieger rausgeht. Und die 2GB weniger Speicher scheinen bei den aufgeführten Benchmarks keine Relevanz zu haben - aber ich hab jetzt keine Lust mehr mich zu wiederholen. Lebe Wohl gecko!
