TV Duell Höcke vs. Voigt

[Roland von Gilead]

Hat es wer gesehen? Hab es nicht ganz gesehen, fand es aber sehr unterhaltsam. Und ich hätte Höcke ganz anders eingeschätzt ....

Jedenfalls hat Höcke sich damit keinen Gefallen getan .... meiner Meinung zumindest ....

Thema Remigration - wir holen Thomas Gottschalk, Boris Becker & Heidi Klum zurück nach Deutschland ..... hätten die auch gleich sagen können wie das gemeint war

[Toska]

Hat es wer gesehen? Hab es nicht ganz gesehen, fand es aber sehr unterhaltsam. Und ich hätte Höcke ganz anders eingeschätzt ....

Bis auf diverse Meme-würdige Soundbites hab ich das nicht gesehen. Aber ja: Genau das ist doch das Problem: Höcke, Weidel und andere sind viel zu wenig zu sehen. Mikro hinhalten. Wenn es sein muss: 24/7 und in jeder Talkshow. Und dort durchaus auch mal ausreden lassen und DANN nachhaken. Nur so können sich die Leute wirklich eine Meinung bilden, was das für Personen sind. Aber das ist ja nicht gewollt, weil man jahrelanges Framing aufgebaut hat und das würde dann wie ein Kartenhaus in sich zusammen fallen. Dass diese zwei in Natura nicht besser sind (nur anders!) als geschildert? Geschenkt.

[Roland von Gilead]

https://youtu.be/aazaMftmSQs

[Herr Rossi]

Bis auf diverse Meme-würdige Soundbites hab ich das nicht gesehen. Aber ja: Genau das ist doch das Problem: Höcke, Weidel und andere sind viel zu wenig zu sehen. Mikro hinhalten. Wenn es sein muss: 24/7 und in jeder Talkshow. Und dort durchaus auch mal ausreden lassen und DANN nachhaken. Nur so können sich die Leute wirklich eine Meinung bilden, was das für Personen sind. Aber das ist ja nicht gewollt, weil man jahrelanges Framing aufgebaut hat und das würde dann wie ein Kartenhaus in sich zusammen fallen. Dass diese zwei in Natura nicht besser sind (nur anders!) als geschildert? Geschenkt.

Ich habe es auch nur in Teilen gesehen. Diese Standgerichtsformate, wo Moderation + Gäste gegen eine Person schießen finde ich einfach nur unterirdisch und in Summe liefert das auch nie irgendeinen Erkenntnisgewinn.
Ich habe mir den Höcke jetzt schon ein paar Mal einfach im Original gegeben. Dank Netz ist das ja zum Glück keine Unmöglichkeit mehr. Es mag ja sein, dass er der perfekte Demagoge ist, der seine wahren Absichten verdeckt hält, viellleicht? Darüber hinaus ist es nicht meine politische Richtung, aber wirklich Schlimmes äußert er eigentlich nicht. Lasst sie doch einfach mal vor Mikros reden, so wie du es auch forderst, Toska. Wenn sie das sind, was Politik und Medien behaupten, dann wird man das schon erkennen. Sie aus dem Diskurs zu nehmen bringt gar nichts, funktioniert auch nicht mehr, denn trotz der ganzen Zensur auf den sozialen Medienplattformen und in der breiten Presse, das Publikum erreichen sie dennoch. Dieses Wegdrücken der Opposition ist im Kern auch eher Ausdruck eines undemokratischen Geistes.
Und dieser Voigt ist davon ab ja mal der perfekte Parteisoldat, spult seine Narrativfloskeln sauber runter und könnte damit kaum farbloser wirken. Eigentlich ist sein ganzer Typ mit seinem Duktus bereits Werbung für die AFD...

[Toska]

Diese Standgerichtsformate, wo Moderation + Gäste gegen eine Person schießen finde ich einfach nur unterirdisch und in Summe liefert das auch nie irgendeinen Erkenntnisgewinn.
Ich habe mir den Höcke jetzt schon ein paar Mal einfach im Original gegeben. Dank Netz ist das ja zum Glück keine Unmöglichkeit mehr. Es mag ja sein, dass er der perfekte Demagoge ist, der seine wahren Absichten verdeckt hält, viellleicht? Darüber hinaus ist es nicht meine politische Richtung, aber wirklich Schlimmes äußert er eigentlich nicht. Lasst sie doch einfach mal vor Mikros reden, so wie du es auch forderst, Toska.

Gut, der Höcke ist halt ein ziemlicher Schlingel und seine Wortspielereien sind teilweise gezielt grenzwertig. Sein "Alles für Deutschland"-Spruch ist da nur der jüngste Ausreißer und dann ist es auch egal, ob Franz Beckenbauer das auch mal ins Mikro gesagt hat, oder die Telekom mal ganz dumm mit "Jedem das seine" eine Werbekampagne gefahren hat. In der Häufung dieser grenzwertigen Aussagen und Parolen kann man schon erahnen oder sehen, dass er gezielt damit den extrem rechten Rand bespielt und den Rest dann in der Welle der aufkochenden Empörung einfangen will, wenn er sich mal wieder als Opfer darstellt.

Sie aus dem Diskurs zu nehmen bringt gar nichts, funktioniert auch nicht mehr, denn trotz der ganzen Zensur auf den sozialen Medienplattformen und in der breiten Presse, das Publikum erreichen sie dennoch. Dieses Wegdrücken der Opposition ist im Kern auch eher Ausdruck eines undemokratischen Geistes. Und dieser Voigt ist davon ab ja mal der perfekte Parteisoldat, spult seine Narrativfloskeln sauber runter und könnte damit kaum farbloser wirken. Eigentlich ist sein ganzer Typ mit seinem Duktus bereits Werbung für die AFD...

Ja, ist leider so. Nicht weit von meinem Studienort weg werden gerade Mitglieder der "Jungen Alternative" aus der Jugendfeuerwehr ausgeschlossen, obwohl sie sich (soweit ich weiß) nichts zu schulden haben kommen lassen. Das sind dann auch jene Feuerwehren, die seit Jahrzehnten über "Nachwuchsmangel" jammern und dass sich keiner mehr freiwillig irgendwo einbringen will. GG Art 3, Abs. 3? Das wohnt hier nicht mehr!

Aber diese ungebremste Hysterie der Systemlinge kennt man ja mittlerweile nur zu gut.

[ftn|Broken Arrow]

Ja, ist leider so. Nicht weit von meinem Studienort weg werden gerade Mitglieder der "Jungen Alternative" aus der Jugendfeuerwehr ausgeschlossen, obwohl sie sich (soweit ich weiß) nichts zu schulden haben kommen lassen. Das sind dann auch jene Feuerwehren, die seit Jahrzehnten über "Nachwuchsmangel" jammern und dass sich keiner mehr freiwillig irgendwo einbringen will. GG Art 3, Abs. 3? Das wohnt hier nicht mehr!

Aber diese ungebremste Hysterie der Systemlinge kennt man ja mittlerweile nur zu gut.

Das Problem ist mit der Feuerwehrvergangenheit von 1933 bis 1945. Das möchte man gerne verhindern. Die Feuerwehr hat ja auch seit dem in den Statuen stehen das sie Politisch neutral ist. Aber leider ist beim VDF Verband der Feuerwehr ja schon einige Sachen passiert die da leider gegen sprechen. Und ohne Grund aus der Feuerwehr entfernen ist schon nicht möglich, ausser einem schweren Dienstvergehen (Diebstahl, Sexuelle Belästigung, u. Etc) Es kann also sein das etwas vorgefallen ist.

[Toska]

Die Feuerwehr hat ja auch seit dem in den Statuen stehen das sie Politisch neutral ist.

Das haben die ÖR-Medien auch drin stehen.

Aber leider ist beim VDF Verband der Feuerwehr ja schon einige Sachen passiert die da leider gegen sprechen.

Ja, das ist halt leider wie überall.

Und ohne Grund aus der Feuerwehr entfernen ist schon nicht möglich, ausser einem schweren Dienstvergehen (Diebstahl, Sexuelle Belästigung, u. Etc) Es kann also sein das etwas vorgefallen ist.

Wenn man was gegen die beanstandenden Personen in der Hand hätte, dann sollte man meinen, dass das auch entsprechend kommuniziert worden sei. Hier wurde aber lt. meinen Quellen explizit auf die "JA"-Mitgliedschaft als Grund verwiesen. Die Sache ist ja sowieso noch nicht ganz durch. Von daher schauen wir mal, was da noch rauskommt. Aber das lässt halt schon einen recht bitteren (sehr politischen) Nachgeschmack.

[KidStealth]

Die JA ist aber doch mittlerweile komplett als gesichert rechtsextremistisch eingestuft. Beamte die JA-Mitlglied sind bekommen doch da Probleme - evtl auch die Feuerwehrleute?

[Herr Rossi]

Die JA ist aber doch mittlerweile komplett als gesichert rechtsextremistisch eingestuft. Beamte die JA-Mitlglied sind bekommen doch da Probleme - evtl auch die Feuerwehrleute?

Ja, vom Verfassungsschutz (in bestimmten Ländern, nicht überall). Der Verfassungsschutz ist eine Behörde der Exekutive. Auch ich bin da bereits an sich Beobachtungsobjekt, da ich durch mein oppositionelle Haltung zu den Corona Maßnahmen in deren neue Kategorie der Delegetimierung des Staates falle... weil ich für das Grundgesetz und Grundrechte demonstriert habe!

Ob die JA nun generell wirklich rechtsextremistisch ist oder in bestimmten Orts-/Landesverbänden mal ja oder halt dann auch mal nicht: Kann ich dir nicht sagen, aber der Verfassungsschutz ist ganz sicher keine neutrale Instanz, um das sauber einzuordnen. Ein Herr Haldenwang ist sich ja auch nicht zu doof mal eben die Meinungsfreiheit in Frage zu stellen. Da kann man durchaus auf die Idee kommen, dass das eher eine Art von Antiverfassungsschutz ist unter so einer Führung und ganz sicher keine neutrale Instanz, um wen auch immer als Verfassungsfeind einordnen zu können, ohne dass man das durchaus wegen Befangenheit in Frage stellen darf.

Und noch ein wenig weiter gedacht: Wenn sich die Mitglieder der betreffenden JA haben nichts zu Schulden kommen lassen: Was soll das? Entweder Straftat oder nicht, aber mir passt dein Weltbild nicht, also Kick? Führt das zu irgendwas Positiven? Zumal so eine freiwillige Feuerwehr ja gerade Ausdruck eines Gemeinwesens ist, was wir eigentlich haben wollen und somit auch jeden, der dort teilnimmt.

[KidStealth]

Ja, vom Verfassungsschutz (in bestimmten Ländern, nicht überall). Der Verfassungsschutz ist eine Behörde der Exekutive. Auch ich bin da bereits an sich Beobachtungsobjekt, da ich durch mein oppositionelle Haltung zu den Corona Maßnahmen in deren neue Kategorie der Delegetimierung des Staates falle... weil ich für das Grundgesetz und Grundrechte demonstriert habe!

Ob die JA nun generell wirklich rechtsextremistisch ist oder in bestimmten Orts-/Landesverbänden mal ja oder halt dann auch mal nicht: Kann ich dir nicht sagen, aber der Verfassungsschutz ist ganz sicher keine neutrale Instanz, um das sauber einzuordnen. Ein Herr Haldenwang ist sich ja auch nicht zu doof mal eben die Meinungsfreiheit in Frage zu stellen. Da kann man durchaus auf die Idee kommen, dass das eher eine Art von Antiverfassungsschutz ist unter so einer Führung und ganz sicher keine neutrale Instanz, um wen auch immer als Verfassungsfeind einordnen zu können, ohne dass man das durchaus wegen Befangenheit in Frage stellen darf.

Egal wie man zum Verfassungsschutz steht: Die Einstufung wurde halt mittlerweile auch gerichtlich festgestellt. (VG Köln) Und das gilt, soweit ich weis, für die gesamte Junge Alternative, nicht nur für einzelne Landesverbände.
Der Verfassungsschutz ist ja auch nicht gerade dafür bekannt, "links" zu sein, d.h. wenn die Rechtsextremismus feststellen, dann glaub ich das denen

Und noch ein wenig weiter gedacht: Wenn sich die Mitglieder der betreffenden JA haben nichts zu Schulden kommen lassen: Was soll das? Entweder Straftat oder nicht, aber mir passt dein Weltbild nicht, also Kick? Führt das zu irgendwas Positiven? Zumal so eine freiwillige Feuerwehr ja gerade Ausdruck eines Gemeinwesens ist, was wir eigentlich haben wollen und somit auch jeden, der dort teilnimmt.

Also da muss ich dir entschieden widersprechen: Ich z.b. möchte mit niemandem, der Mitglied in einer rechtsextremen Vereinigung ist, auch nur irgendeinen Kontakt haben (mit keinerlei Extremisten, btw)
Und ich finde überhaupt nichts schlimmes daran, Leute, die gegen die "Prinzipien unserer Demokratie" und unserer Verfassung arbeiten, aus dem Gemeinweisen auszugrenzen. Sie haben sich schließlich freiwillig für die Mitgliedschaft in der JA entschieden. (und wollen ja auch alles ausgrenzen, was ihrem "Deutschbild" nicht entspricht)
Und sorry, Rechtsextremismus is halt net nur ein "Weltbild", über das man streiten kann

[Herr Rossi]

Egal wie man zum Verfassungsschutz steht: Die Einstufung wurde halt mittlerweile auch gerichtlich festgestellt. (VG Köln) Und das gilt, soweit ich weis, für die gesamte Junge Alternative, nicht nur für einzelne Landesverbände.
Der Verfassungsschutz ist ja auch nicht gerade dafür bekannt, "links" zu sein, d.h. wenn die Rechtsextremismus feststellen, dann glaub ich das denen

Die Gerichte folgen den Einschätzungen des Verfassungsschutzes. Das ist wie beim RKI mit Corona. Da gibt es auch endlose Urteile, wo Gerichte die öffenliche Positionierung des RKI als Fakt eingeordnet haben und wo wir nun wissen, dass das alles keine Fakten waren, sondern in vielen Punkten intern kontrovers bewertet wurde.
Das wird dann evtl. in der höchsten Instanz dann tatsächlich mal abschließend sauber geklärt, so wie damals beim NPD Verbotsverfahren, was gescheitert war, weil die ganze Partei mit V-Leuten vom Verfassungsschutz durchsetzt war.

Also da muss ich dir entschieden widersprechen: Ich z.b. möchte mit niemandem, der Mitglied in einer rechtsextremen Vereinigung ist, auch nur irgendeinen Kontakt haben (mit keinerlei Extremisten, btw)
Und ich finde überhaupt nichts schlimmes daran, Leute, die gegen die "Prinzipien unserer Demokratie" und unserer Verfassung arbeiten, aus dem Gemeinweisen auszugrenzen. Sie haben sich schließlich freiwillig für die Mitgliedschaft in der JA entschieden. (und wollen ja auch alles ausgrenzen, was ihrem "Deutschbild" nicht entspricht)
Und sorry, Rechtsextremismus is halt net nur ein "Weltbild", über das man streiten kann

Du möchtest dir also dein Haus im Schadensfall von keinem AFDler löschen lassen, weil dir eine Institution wie der Verfassungsschutz sagt, dass solche Menschen Arschlöcher sind?
Wenn die solche Arschlöcher sind, warum sind sie dann bei der freiwilligen Feuerwehr?
Und die Unterstellung, dass sie gegen "Prinzipien unserer Demokratie" arbeiten ist dabei nur eine Behauptung einer von der Regierung abhängigen Behörde. Wie schon geschrieben: Ich falle bei denen auch in eine solche Kategorie, dabei würde ich immer wieder für das Grundgesetz und die Grundrechte also praktisch die Verfassung auf die Straße gehen und dass auch mit negativen Konsequenzen für mich selbst immer wieder tun. Sind diese Feuerwehrleute wirklich rechtsextrem? Wer lässt die mal zu Wort kommen? Wer verurteilt sie einfach mal direkt, weil wurde ja so behauptet?
AFD Nähe ist sicherlich kein ausreichendes Merkmal für Rechtsextremismus. Mal eherlich, wir sind doch alle hier nicht mehr ganz jung, habt ihr vergessen, was echte Nazis sind? Also ich kenne die durchaus noch aus den 80er und 90er Jahren und die waren in der Tat kein Lachnummer, sondern haben mich ohne nachzudenken auf der Straße "weggeklatscht"... und es gab ja nun durchaus auch eine Menge tödliche Gewalt. Gibt es das bei der AFD? Ist eine ehrliche Frage!

[Fussballgott]

Wenn die solche Arschlöcher sind, warum sind sie dann bei der freiwilligen Feuerwehr?

So naiv bist du nicht wirklich oder?
Das ist seit Jahren (2019) klar formulierte Strategie, Stichwort "Marsch durch die Organisationen" aka der nette Rechtradikale von nebenan.

Aber hey, als die Synagoge damals in Hattingen abgefackelt wurde, hat die Feuerwehr zumindest sichergestellt, dass die nebenstehenden Gebäude keinen Schaden genommen haben.
Da haben sich dann etwas später die Bomberverbände der Briten und Amis drum gekümmert.

[Herr Rossi]

So naiv bist du nicht wirklich oder?
Das ist seit Jahren (2019) klar formulierte Strategie, Stichwort "Marsch durch die Organisationen" aka der nette Rechtradikale von nebenan.

Doch, da bin ich tatsächlich naiv, weil es für mich keine relevante Größe ist. Den Marsch durch die Organisationen hatten auch die Grünen als Leitspruch. Ich halte das für ziemlich belanglos, denn wenn man sich politisch betätigt, dann will man natürlich auch Wirksamkeit in der Gesellschaft haben. Schau dir unsere "Organisationen" doch an? Die sind alle mit Politikern durchsetzt. Das finde ich bei Feuerwehr und Vereinen auch nicht wirklich wild. Wo es in den Bereich der Gewaltenteilung geht, da halte ich es widerum generell für alle politische Richtungen für falsch.

Relevante Größen wären übrigens für mich:

- endlich die politischen Staatsanwaltschaften abschaffen
- Richterernennung durch die Parlamanete beschränken / wir haben mit Herrn Harbath einen Parteigänger der CDU im höchsten Richteramt in diesem Land
- Politiker aus den ÖRR Rundfunkräten raus und zwar komplett
- Bundesverfassungsgesetz vor einfachen Mehrheitsänderungen schützen
- Verfassungsschutz komplett abschaffen / der hat in seiner Geschichte definitiv mehr Schaden als Nutzen gebracht - wenn man ihn doch behält, dann massiv einhegen und das ganze V-Leute Konzept in die Tonne kloppen

Wenn man das angeht und es gibt sicherlich noch vieles darüber hinaus, was mir gerade nicht einfällt oder was ich nicht sehe, dann könnte selbst eine echte rechtsextreme starke Partei ohne direkte Gewalt in diesem Land nicht viel Schaden verursachen. Außerdem würde es zum sozialen Frieden in der Gesellschaft beitragen, da die System dadurch nicht derart aus dem Lot geraten würden wie wir das aktuell erleben und erlebt haben.

Gerade mal ein wenig gesucht, weil -wie gesagt- ich bin da wirklich naiv, weil mich dieses ganze rechts/links Thema nicht wirklich interessiert. Wichtig ist, was hinten rauskommt.

Das hier dürfte ein gutes Beispiel für deinen Punkt oben sein:
https://www.hessenschau.de/gesellschaft ... s-100.html

Da sitzt also wer von der JA in einem Fussballverein, macht dort den Schiedsrichter und ist nebenbei noch bei der freiwilligen Feuerwehr. UND er hat für sich selbst auch noch den Leitspruch, dass man in solche Organisationen reingehen soll, damit man dort wirken kann.
In diesen beiden Funktionen bleibt er laut den Vereinen politisch neutral und äußert sich auch nur privat politisch, wenn er entsprechend angesprochen wird. Wo ist denn da das Problem?

Aber hey, als die Synagoge damals in Hattingen abgefackelt wurde, hat die Feuerwehr zumindest sichergestellt, dass die nebenstehenden Gebäude keinen Schaden genommen haben.
Da haben sich dann etwas später die Bomberverbände der Briten und Amis drum gekümmert.

Ja, weil das was man hier bereits für so eine dämliche Remigrationsdebatte angeheftet bekommt, nämlich ein Rechtsextremist zu sein, das sah damals so aus:

- Vorstellung von einer arischen Herrenrasse
- alles andere waren Untermenschen, die man tatsächlich nicht nur ausgrenzen, sondern physisch ausrotten wollte
- Euthanasie
- Volk ohne Raum / Kriegsziele als elementaren Teil der Ideologie
- Konzentrationslager
- ein Diktaturstaat mit Führerprinzip
- Todesstrafen noch und nöcher
- etc. pp

Sieht du die AFD wirklich auf so einem Level? Die haben sicherlich Rechtsextreme in ihren Reihen, was aber vollkommen normal ist, da es die in den parlamenten vertretene Partei am äußersten rechten Rand ist. CDU und CSU hatten ebenfalls über Jahrzehnte solche Flügel, in denen tatsächlich sogar echte Nazis drin waren. Hat es die gesamte CDU / CSU zu einer neuen NSDAP gemacht?

[Roland von Gilead]

.....

Ja, weil das was man hier bereits für so eine dämliche Remigrationsdebatte angeheftet bekommt, nämlich ein Rechtsextremist zu sein, das sah damals so aus:

- Vorstellung von einer arischen Herrenrasse
- alles andere waren Untermenschen, die man tatsächlich nicht nur ausgrenzen, sondern physisch ausrotten wollte
- Euthanasie
- Volk ohne Raum / Kriegsziele als elementaren Teil der Ideologie
- Konzentrationslager
- ein Diktaturstaat mit Führerprinzip
- Todesstrafen noch und nöcher
- etc. pp

Siehst du die AFD wirklich auf so einem Level? Die haben sicherlich Rechtsextreme in ihren Reihen, was aber vollkommen normal ist, da es die in den parlamenten vertretene Partei am äußersten rechten Rand ist. CDU und CSU hatten ebenfalls über Jahrzehnte solche Flügel, in denen tatsächlich sogar echte Nazis drin waren. Hat es die gesamte CDU / CSU zu einer neuen NSDAP gemacht?

Nur zu dem Punkt: Wie waren denn die Anfänge vom Nationalsozialismus?

... das man gg. bestimmte Nationalitäten nicht freundlich gegenüber stand, das war klar!

https://de.wikipedia.org/wiki/Zeit_des_ ... verfolgung


... und jetzt sehe ich die AFD ... mit heimlichen Treffen wg. Remigration mit Nazi Größen, die dann hinterher von Höcke als "Rückholung von Deutschen" im TV Duell erklärt werden.

.... oder das der Geschichtsleher Höcke nicht die historische Bedeutung seiner Parole die er zu gern vor seinen jubelende Anhänger Na**** abgibt, sich nicht bewusst war.

.... oder sich Höcke partout nicht mehr an seine Aussagen über die heutige Bundestagsvizepräsidentin Aydan Özoğuz erinnern kann. Über sie hatte er gesagt, dass sie in Deutschland nichts verloren habe, weil bei ihr außer der Sprache „keine spezifisch deutsche Kultur“ zu erkennen sei.


.... wehret den Anfängen, schützt die Demokratie - extrem links oder extrem rechts ist nicht verhandelbar! Und zur AFD, die war mal gesitteter, aber deren immer stärker werden rechter Flügel, erkennt man doch selbst wenn man auf beiden Augen blind ist.

[Herr Rossi]

Die Anfänge vom Nationalsozialismus kannst du dir im Parteiprogramm der NSDAP von 1920 anschauen. Das war wahrlich nicht schön, denn die Juden wurden dort schon ziemlich klar als zu entrechtende Menschen definiert. Sie waren sich auch schon ziemlich sicher, dass das Individuum gegenüber der "Gemeinschaft" zurückzustehen habe. Daraus enstand dann nach der maximalen Katastrophe des dritten Reiches und des zweiten Weltkriegs das Grundgesetz und -oh Wunder- man definierte Individualrechte in Form der Grundrechte als zentral, weil das nunmal der entscheidende Punkt ist, um so ein Verbrechen wie unter den Nazis per Verfassung verhindern zu können. Das ist im Kern übrigens "wehret den Anfängen", da brauchst du kein rechts oder links, sondern einfach nur die Einhaltung der Grundrechte.... was ihr in eurer Mehrheit unter Corona ja dann eher doch nicht mehr so wichtig fandet...

Daher ist es, wenn unser Grundgesetz und die Gewaltenteilung funktioniert, vollkommen egal was die AFD schlussendlich wäre. Ich bin sicher der letzte Mensch in diesem Land, der sich generell für irgendeine Partei stark macht. Daher scheint mir diese Diskussion auch mal wieder in eine merkwürdige Richtung gelaufen zu sein. Als Klarstellung von mir: Ich bewerbe, verteidige oder unterstütze generell keine einzige Partei in diesem Land. Das System der Parteien, so wie sie in diesem Land wirken, halte ich vielmehr für den zentralen Fehler, der das gesamte System zum Kippen bringen kann.

Was die AFD ist oder nicht, interpretiere das für dich gerne wie auch immer. Nach meiner Definition von Nazi ist sie das in Summe nicht, das ist aber auch nicht mein Ausgangsargument gewesen. Wenn jemand in einem Verein wirkt, teilnimmt, nicht desktruktiv wirkt und auch sonst nicht strafrechtlich auffällig ist, dann hat man ihn in Ruhe zu lassen, selbst dann wenn er im Inneren ein Vollnazi ist. Alles andere würde dazu führen, dass man Gedanken zu Verbrechen erklärt und dann sind wir ganz schnell auf einem radikalen Weg abwärts, denn wer kann schon in den Kopf eines Menschen reinschauen und definieren, was dort die Wahrheit ist? Das wäre die Öffnung der Rechtssprechung für vollkommene Willkür. Relevant kann nur sein, was Menschen am Ende tun und nicht was sie denken. Anders geht kein ordnendes Rechtssystem, ansonsten folgt die Auflösung des klar in Form von Gesetzen definierten Rechts.