BF1 Hardware

[G3cko]

ich hab das ganze von der Prozentanzeige in die FPS Ansicht gedreht

Du kannst halt immernoch keine Benchmarks lesen. Das sind Prozentangaben bezogen auf die GTX1080Ti (100%) im Schnitt über 17 Spiele.

Im übrigen bevor du wieder mit DX12 kommst:

Die aktuelle PCGH-Benchmarkliste für Grafikkarten umfasst die Schnittstellen Vulkan (1×), Direct 3D 9 (1×), Direct 3D 10 (1×), Direct 3D 11 (14×) und Direct 3D 12 (2×)

So ist das halt, wenns drauf ankommt (im absoluten GPU-Limit) spielt die Rohleistung eine größere Rolle. Der DX11 Overhead wird bedeutungslos. Deshalb schaut man sich auch Grafikkartenbenchmarks nicht in seiner Auflösung an, sondern in 4k oder 8k, selbst wenn man diese nicht nutzt. In 2-3 Jahren sind die Karten in dieser Leistungsregion angekommen.

Beim Release der GTX980 war diese 40% teurer als eine deutlich ältere 290x. Übrig bleiben davon aktuell noch 9% Vorsprung.
https://www.computerbase.de/2014-09/gef ... nvidia/16/

davon ab wer so Spitzenmodelle wie Titan oder die jetzigen Vega FE mit 16GB ~ > 1000€ kauft der ist eh selber schuld, solche Preisvergleiche finde ich Jeder der heute so eine Enthusisaten Karte kauft weiss das sie nächstes Jahr nicht mal die Häfte wert ist.

Dann fang doch endlich mal an im gleichen Preisbereich zu vergleichen, aber diesen Gedankensprung schaffst du anscheinend nicht.

[Roland von Gilead]

achja, AMD Karten werden ja schneller mit der Zeit ... man muss nur Geduld haben

Darf ich denn wenn die ersten benches von Vega kommen die Vega 56 ~ 400$ gg. die viel ältere 1070 vergleichen oder Vega 64 500$ die 1080 ( beide von 6/2016) ... oder muss ich dann auch 4 Jahre warten?

[G3cko]

Klar darfst du das, natürlich wenn du dabei auch das Features Set berücksichtigst.

[Lord_Vader]

Herrlich. Die gleichen Argumente kommen jedes Jahr auf das neue.
Und mit dem Wundertreiber in 4 Jahren wird dann alles in Ordnung kommen.
Dann ist AMD endlich besser als die Auslaufmodelle und Restposten von Nvidia die dann keiner mehr haben will.


Immerhin bewahrt Gecko seit 11 Jahren hier im Forum den Glauben daran das die nächste Generation von AMD der ganz große Wurf wird. Respekt dafür.

[G3cko]

Herrlich. Die gleichen Argumente kommen jedes Jahr auf das neue.
Und mit dem Wundertreiber in 4 Jahren wird dann alles in Ordnung kommen.
Dann ist AMD endlich besser als die Auslaufmodelle und Restposten von Nvidia die dann keiner mehr haben will.


Immerhin bewahrt Gecko seit 11 Jahren hier im Forum den Glauben daran das die nächste Generation von AMD der ganz große Wurf wird. Respekt dafür.

Nach 4 Jahren ist eine 290 (350€) noch einen Hauch schneller wie eine GTX1060 3GB (200€). Die Karte hat sogar 33% mehr VRAM. Der Wertverlust hält sich mit 37,50€ pro Jahr also stark in Grenzen. 70€ sind im übrigen der damalige Aufpreis zur GTX780. Die teurere grüne hängt nur leider nun 20-25% hinterher...

Dank der Konsolen hält die Hardware immer länger. Kein Grund auf das schlechtere Produkt zu setzen. Wenn man naütlich nvidia kauft ist man generell gut beraten jede Generation upzugraden. Das machen auch mittlerweile viele in den Foren so.

Wie immer hast du es aber auch dieses Mal wieder nicht verstanden. Das Preisleistungsverhältnis war zu jeder Zeit besser. Beim Release und erst recht nach Zeit x.

Ich versuche es mal auf deinen Horizont runter zu brechen. Was ist besser: eine Nvidia Model XYZ mit 4GB oder 8GB VRAM. Da sagt doch jeder, klar nehme ich den doppelten VRAM warum nicht. Das ganz mache ich nur Herstellerübergreifend. Wozu eine GTX970, wenn die 390 mehr als den doppelten VRAM bei gleicher Leistung und Preis bietet (zum Release). Es macht rational keinen Sinn.

[Roland von Gilead]

ach das kann der Gecko (das muss man ihm ja lassen) - Kirschen picken vom feinsten

ja die 290 ist ja schneller wie die 1060 - aber nur gg. die mit 3GB VRAM - das man hier im VRAM Limit hängt juckt ihn nicht. Pro Viel VRAM argumentiert er ja nur ganz gern wenn es ihm selber in die Karten spielt

Hier mal dieselbe 1060 mit 6GB VRAM - Gecko, du bist so einfach zu durchschauen ..... In deinem Lieblingsgraphen sogar schneller wie 480 8GB, sowas .



Zur Erinnerung zum Release Zeitpunkt 1060/480 waren beide Karten etwa gleich teurer - was sagt uns das nach über einem Jahr vom Release beider Karten. Das hier zumindest die 480 die 1060 nach über einem Jahr noch nicht überholt hat ... muss man noch etwas warten gell

Bei Nvidia zahlt man scheinbar mehr für volle Leistung direkt am Anfang, während man bei AMD dann warten muss bis die Leistung raus kommt ... über langen Zeitraum gerechnet, was hat man dann effektiv gespart - genau, nichts!


Und was sagen uns deine Ausflüge in die Vergangenheit und dein Gebetsmühlenartiges Mantra von DX12, Featuresets etc. über die allgemeine herrschende Enttäuschung vom Vega Release? Naja, du ja nicht!
Ich gehe davon aus - nein ich erwarte - das du dir Vega 64 kaufst, alles andere wäre ja lächerlich!

[Lord_Vader]

Und wie immer für dich gecko, dein PL interessiert mich so rein garnicht. In 4 Jahren bin ich eine Generation weiter. Dann interessiert es genau keinen das DANN deine tolle Karte 4 Jahre zu spät dran ist.

Seit 11 Jahren erzählst du dein gleichen Kram und seit 11 Jahren bringt dein geliebtes AMD Low-Budget Zeug heraus. AMD liefert einfach keine Leistung. Und wegen AMD darf Intel/Nvidia mit den Preisen raufgehen wie wollen.
Aber ich gehe davon aus das du in 10 Jahren immer noch dein Mantra von dir gibst.

[G3cko]

1) du kannst nicht lesen. Ich habe mich doch auf die 3GB 1060 bezogen. Sogar den Preis gnannt. Von 200€ genannt.
2) du kannst immer noch keine Benchmarks lesen. Der Speicherverbrauch liegt ziemlich genau bei 3 GB. Das sieht man schon an der 780Ti welche nur etwas mehr Takt als die Titan Classic hat. Letztere hat 6GB die TI nur 3GB.

Würde der VRAM ausgehe wurde die Karte deutlich an Leistung verlieren. Siehe gtx770.

Mir ist das echt zu anstrengend Diskussionen zu führen mit Personen, welche des Lesens nicht mächtig sind und trotz mehrerer tausend Beiträge im luxx nicht im Wissensstand Vorwärtskommen.

Wenn die Karte A gegenüber B die gleiche Leistung aber mehr VRAM bietet bei identischem Preispunkt hat sie das bessere Preisleistungsverhältnis.
Wenn die Karte A gegenüber B mehr Leistung bei identischer Ausstattung bietet hat sie das bessere Preisleistungsverhältnis.
Wenn die Karte A gegenüber B das bessere Featureset bei identischer Leistung und Ausstattung bei gleichem Preispunkt bietet hat sie das bessere Preisleistungsverhältnis.

Nicht irgendwann zum Release.

[Roland von Gilead]

1) du kannst nicht lesen. Ich habe mich doch auf die 3GB 1060 bezogen. Sogar den Preis gnannt. Von 200€ genannt.
2) du kannst immer noch keine Benchmarks lesen. Der Speicherverbrauch liegt ziemlich genau bei 3 GB. Das sieht man schon an der 780Ti welche nur etwas mehr Takt als die Titan Classic hat. Letztere hat 6GB die TI nur 3GB.

Würde der VRAM ausgehe wurde die Karte deutlich an Leistung verlieren. Siehe gtx770.

Mir ist das echt zu anstrengend Diskussionen zu führen mit Personen, welche des Lesens nicht mächtig sind und trotz mehrerer tausend Beiträge im luxx nicht im Wissensstand Vorwärtskommen.

Wenn die Karte A gegenüber B die gleiche Leistung aber mehr VRAM bietet bei identischem Preispunkt hat sie das bessere Preisleistungsverhältnis.
Wenn die Karte A gegenüber B mehr Leistung bei identischer Ausstattung bietet hat sie das bessere Preisleistungsverhältnis.
Wenn die Karte A gegenüber B das bessere Featureset bei identischer Leistung und Ausstattung bei gleichem Preispunkt bietet hat sie das bessere Preisleistungsverhältnis.

Nicht irgendwann zum Release.

1) ich kann schon lesen du aber vor allem nicht verstehen! die 1060 3GB ist weitestgehend gleich wie die 1060 6Gb - wie erklärst du mir den extremen Leistungsunterschied zwischen der 3GB & der 6GB Version, wenn hier kein VRAM Limit besteht.

Vor allem 3 Post weiter vorne wirfst du mir vor ich soll VGAs vergleichen, die vergleichbar sind - du vergleichst hier mal wieder eine ehemals Highend mit einer schon beim release erschienene verkrüppelte Midrange Karte. Die 1060 mit 3GB wurde direkt beim Release von allen Reviewschreibern als nicht mehr zeitgemäß empfohlen. Warum pickst du dir immer hier die Rosinen raus die dir in die Karten spielen. UND nochmal was hat das alles mit Vega heuer zu tun? Richtig - rein gar nichts!

2) siehe oben - wie erklärst du dir dann den Einbruch der 3GB 1060 gegenüber der 6GB 1060 die ansonsten identisch sind!

Zu deinem deinem als Gesetz festgelegten Verständnis für ein besseres Preisleistungsverhältnis --> das ist für dich vielleicht relevant, diese Ansicht ist allerdings nicht allgemein richtig und du kannst sie erst recht nicht jedermann diktieren. Weil halt nicht jeder die theoretisch schnellere Karte als das bessere Produkt sieht, weil sie die Leistung in Spielen nicht auf die Strasse bringt dieses evtl. in ein paar Jahren schafft oder sie weil Sie Features hat die zur z.Zt. im großen einfach unrelevant sind. P/L, Strombverbrauch und die daraus resultierende Abwärme sind für viele Käufe relevant, genau deswegen ist die Vega im Moment berechtigt in der Kritik!

und zu deinem Diskussionsstil kann ich nur sagen, ich hab auch eigentlich keinen Bock mehr mit dir zu diskutieren - du ratterst immer nur dein Mantra runter, kommst mit ollen Kamellen und machst Vergleiche die mit der aktuellen Vega rein gar nichts zu tun haben. Und dann dein ewiges diskreditieren deiner Diskussionspartner - blabla, Lesens nicht mächtig, du verstehst nicht blabla. In der Politik wärst du gut aufgehoben, Nebelkerzen werfen kannst du prima! Wie schon gesagt - Schwätzer!


Ich lasse dir deine Meinung, die allgemeine Reaktion von potentiellen Kunden, Reviewschreiber was vega vom P/L angeht sieht halt anders aus - und diese teile ich. Wie gesagt ich erwarte das du Vega 64 kaufst, mit allem andere würdest du dich noch lächerlicher machen als ich dich eh schon ansehe.

[Lord_Vader]

Wenn interessiert die 1060? Ab der 1070 geht es los.
Und ich will jetzt Leistung und nicht in 4 Jahren.
Leistung, Stromaufnahme, Abwärme und damit Lautstärke sind leider bei Nvidia immer noch besser.

Ich will keine "hätte irgendwann vielleicht" Karte. Jetzt soll die Leistung da sein.
AMD bleibt Low Budget. Zu der Zielgruppe gehöre ich einfach nicht.

[tequilio]

Ich denke man muss unterscheiden in welche Richtung man tendiert.
Nach der Aussage "ab 1070 gehts erst los", der braucht auch keine Vergleiche, Benchmarks od. dergleichen.

Der gibt bei Release +400 Euro aus (oder mehr, kA. was die anfänglich gekostet hat->Roland?) und Ende.
Was ich aber schon sagen muss, das im unteren Preissegment um 300 Euro (unteres Preissegment ist hier ja ansich auch der falsche Begriff ...) AMD einen guten Job macht, ich bin mit meiner sehr zufrieden und hätte sicher nicht zur 1060 gegriffen.

Wenn ich aber Lust gehabt hätte mehr Geld auszugeben, wäre ich ohne zu überlegen zu NVIDIA u. 1070 oder mehr gegangen, ist doch völlig logisch.
Geräuschpegel übrigens gegen Null bei meiner (und ich fahre nur mehr auf SSD bei meinem System, ich würds hören ), bei Windows laufen die Lüfter gar nicht und im Spiel gehen sie aktuell bei BF od H1 auf 15-20% hoch bei 60-65 grad.
Spiele immer eins unter MAX Auflösung (Ultra -> High), da ich ab BF3 festgestellt habe kaum einen Unterschied wahrzunehmen, es aber den kompletten Rechner um einiges mehr belastet.

Aber die Vergleiche sind wirklich schmarrn Gecko, die Aussagen sind nicht eingetroffen, wir alle hätten es gehofft.
Darauf 2-3 Jahre zu warten bis die Karte auf NVIDIA Niveau gehoben wird, interessiert die Maße nicht wirklich.
Ich selber wechsle alle 3-5 Jahre die Karte, bin jetzt also keiner der das permanent macht.

[G3cko]

Eine GTX1060 3GB ist mit nichten eine GTX1060 mit halbierten Speicher. Informier dich mal.

Habt ihr Tomaten auf den Augen?

Es geht um den Punkt, dass bei Release das P/L bereits besser war. Folgende Karten standen sich gegenüber:

GTX670 Vs 7970 (mehr Leistung, mehr VRAM)
GTX780 Vs 290 (mehr VRAM, mehr Leistung)
GTX970 Vs 390 (identische Leistung, deutlich mehr VRAM)

Das lässt sich auch in anderen Preis-Kategorien wiederholen. Einzige Ausnahme war die Fury. Und erzählt mir nicht jede hatte eine 600€ Karte...

[Roland von Gilead]

ja, dann mach mal bitte bei 980, 980ti, 1070, 1080, 1080ti uws. ... achja, sorry, da gibt es ja (noch) nichts

[Lord_Vader]

Mir scheint das ftn mit Gecko seinen eigenen BER (AMD Version) hat.

[G3cko]

ja, dann mach mal bitte bei 980, 980ti, 1070, 1080, 1080ti uws. ... achja, sorry, da gibt es ja (noch) nichts

Bei GTX980 gabs die 390x. War günstiger hatte den doppelten Speicher.
https://www.computerbase.de/2015-08/rad ... erhaeltnis

Bei der 980Ti ok, aber HBM gabs leider nur in 4GB. Ich fand aber keine der beiden Karten überzeugend. Weder die Fury noch die GTX980Ti.
Die 980Ti war 60% teurer als die 390x hatte dafür aber nur 25% mehr Leistung. Dazu aber auch 25% weniger VRAM. Klingt nicht nach einem Preisleistungshit oder? Davon ab, ist doch sowieso nicht deine Preisklasse.

Das AMD das gesamte Performance-Segment Nvidia überlässt war bekannt. Das ist doof. Kein Grund zum Feiern. Bei solchen Marktsituationen kaufe ich generell nicht, sofern ich nicht muss.

Man sagt immer IT ist schnell lebig. Zur Entwicklungszeit passt das aber nicht. Das sind bei GPUs minimum 6-7 Jahre. Dnach bleiben die Dinger auch 4-6 Jahre am Markt. 2 Jahre pro Chip, danach noch als Refresh mit kaum Veränderung. Siehe Maxwell, Pascal, Volta.

Aber gut wie wärs mit Füße still halten und auf Release warten?