BF1 Hardware

[Fussballgott]

Update: die offiziellen Hardwareanforderungen sind raus (inkl empfohlene Hardware):

Minimum (seit Beta bekannt):
CPU: Intel Core i5 6600K / AMD FX-6350
RAM: 8 GB
GraKA: NVIDIA GeForce GTX 660 2 GB / AMD Radeon HD 7850 2 GB

Empfohlen:

CPU: Intel Core i7 4790 / AMD FX 8350 Wraith
RAM: 16 GB
GraKa: NVIDIA GeForce GTX 1060 mit 3 GB / AMD Radeon RX 480 mit 4 GB

PC Games

[hr]

Ich hoffe NVidia hat bis dahin die neue Generation der Mittelklasse-Grafikkarten ausgerollt! Wird jedenfalls knapp.

[[FtN|FH] Galli]

Ich mach mir da garkeine Gedanken und Bange, die Grafikkarten haben sich imho nicht so stark geändert und gescheihte 4-Kern-Prozessoren sind ihrer Zeit leistungsmäßig weit voraus.

Die neue Engine müsste schon sehr leistungshungrig sein oder beschissen Optimiert, beides kann ich mir noch nicht vorstellen, bisher war die Frostbyte Engine spielend beherrschbar.
Momentan soll das Spiel mit der Frostbyte 3 Engine laufen wie auch BF4 und SW:Battlefront schon, vielleicht wird sie noch geupgradet oder erweitert man wird sehen.

[Fussballgott]

Ich mach mir da garkeine Gedanken und Bange, die Grafikkarten haben sich imho nicht so stark geändert und gescheihte 4-Kern-Prozessoren sind ihrer Zeit leistungsmäßig weit voraus.

Also mein 4-Kern ist der Zeit schon lange nicht mehr voraus (I7 960), da ist was neues fällig. Und die die GTX 760 hat auch Probleme mit der 2,5K-Auflösung klarzukommen. BF One ist die Gelegenheit da mal tabula rasa zu machen.

[Roland von Gilead]

Denke auch - ist ein Pflichtkauf.

Hab jetzt noch gut meine GTX670 wegbekommen, und mir für einen geringen Aufpreis eine GTX970 OC geholt.



Ich denke die aktuelle Highend Generation sollte für HD Auflösung mit dem Spiel gut zurechtkommen.
Ansonsten i5 3570k @ 4.3Ghz & 16GB RAM sollten reichen ....

[Licherkette]

Ich hoffe NVidia hat bis dahin die neue Generation der Mittelklasse-Grafikkarten ausgerollt! Wird jedenfalls knapp.

Habe heute gelesen: Ende Mai wird die R9 480 vorgestellt, soll angeblich so schnell sein wie die nVidia 980 Ti und um 200 Euro kosten.

Ich warte auf jeden Fall, bis beide 16 Nanometer GPU's verfügbar sind.

[Roland von Gilead]

Ich hoffe NVidia hat bis dahin die neue Generation der Mittelklasse-Grafikkarten ausgerollt! Wird jedenfalls knapp.

Habe heute gelesen: Ende Mai wird die R9 480 vorgestellt, soll angeblich so schnell sein wie die nVidia 980 Ti und um 200 Euro kosten.

Ich warte auf jeden Fall, bis beide 16 Nanometer GPU's verfügbar sind.

ja, bestimmt

aber wenn man bedenkt das sich die letzten 2 Jahre im P/L Gefüge der VGAs bix getan hat, wäre so ein Rutsch nach unten angebracht.

Ende Mail kommt die 1080 - mit 8GB VRam - welche angeblich doppelt so schnell ist wie die 980 (also ohne ti) - benchmark gibt es schon ob die stimmen, und ob die mal wieder die Rosinen der benchmarks rausgesucht kann jeder für sich entscheiden.

http://www.hardwareluxx.de/index.php/ne ... marks.html

die Karte soll 599$ kosten - das plus Einfuhrzölle/Mwst. wird dann der Marktpreis. Die 1070 soll 399$ kosten ...

[Fussballgott]

Mal Abwarten was sich Nvidia zwischen der GTX 1060 und der 1070 einfallen lässt, da fehlt ja noch so etwas wie eine 1060Ti um die Lücke zwischen ca. 230€ und 400€ zu schließen.

[Roland von Gilead]

.... die wird kommen, erst mal wird der Hochpreisige Stuff verkauft, dann wird geschaut was AMD bringt und reagiert. Leider sind scheinbar die Zeiten vorbei, wo man VGAs freischalten - bzw. gut übertakten konnte

Zu dem AMD Gerücht ( ich hab auch welche gelesen) - Nvidia liefert Mai/Juni die neue Hardware aus, Polaris steht noch in den Sternen - was macht man um evtl. Nvidia Käufer umzustimmen, nicht gleich bei Nvidia zuzuschlagen - genau, man streut Gerüchte. Solange ich nix handfestes & unabhängiges gelesen habe, glaube ich nichts. Das wird bei Nvidias 1080 z.B. erst am 17.5 sein, dann fällt nämlich die NDA und die Hardwareplattformen haben schon testsamples um Ihrer Reviews zu schreiben. Der einzige Bench der mich interessiert ist die zur frostbyte Engine

Und eine AMD Karte auf 980ti niveau für 200€ Dann kann AMD gleich den Rest ihres Portfolios in der Preisanpassung nach unten korrigieren - Fury für lau

[Licherkette]

Hab noch ein bischen recherchiert. R9 480(X) ist das wohl, aber die liegt dann wohl im 3xx Euro Bereich.
Die R9 480 ist die billigere.

Quelle Gamestar

Quelle Tomshardware



... aber alles nur Gerüchte


Ich warte auf jeden Fall bis dahin, mit neuem Grakakauf. Alleine schon der deutlich geringere Energiebedarf ist für mich ein Kaufentscheid. Damit halten die Graka's dann auch wenigstens ein paar Jahre.

[G3cko]

.... die wird kommen, erst mal wird der Hochpreisige Stuff verkauft, dann wird geschaut was AMD bringt und reagiert. Leider sind scheinbar die Zeiten vorbei, wo man VGAs freischalten - bzw. gut übertakten konnte

Zu dem AMD Gerücht ( ich hab auch welche gelesen) - Nvidia liefert Mai/Juni die neue Hardware aus, Polaris steht noch in den Sternen - was macht man um evtl. Nvidia Käufer umzustimmen, nicht gleich bei Nvidia zuzuschlagen - genau, man streut Gerüchte. Solange ich nix handfestes & unabhängiges gelesen habe, glaube ich nichts. Das wird bei Nvidias 1080 z.B. erst am 17.5 sein, dann fällt nämlich die NDA und die Hardwareplattformen haben schon testsamples um Ihrer Reviews zu schreiben. Der einzige Bench der mich interessiert ist die zur frostbyte Engine

Und eine AMD Karte auf 980ti niveau für 200€ Dann kann AMD gleich den Rest ihres Portfolios in der Preisanpassung nach unten korrigieren - Fury für lau

Nur so am Rande. Nvidias Launch ist auch eher ein Paperlaunch. Die Karten gibt es mit gesalzenem Preisaufschlag als "Founders Edition" für die Early Adopters (800€). Irgendwann nach 2 Wochen dann auch "günstigere" Karten mit Partner-Designs (700€). Die GTX1070 kommt noch später, vermutlich zeitgleich mit den ersten AMD Karten.

Polaris ist ein Chip für den Massenmarkt im Desktop und für HighEnd Notebooks. Wenn man da mit Kleinstmengen anfängt hat man bereits verloren.

Die 200€ auf 980Ti Niveau kommt wohl hin. Spätestens nach einem Jahr wenn Maxwell bei Nvidia nicht mehr im Fokus steht. Das hat man ja bei den letzten Generationen sehr deutlich gesehen.

Bei AMD soll die Karte bei 300-350€ liegen. Vermutlich wird man hier etwa das Niveau der alten HighEnd Karten erreichen.

Der Architektursprung wird in jedem Fall größer. Seit 2014 gab es hier keine Veränderungen. Im übrigen ist Polaris oder Vega in den Konsolen-Refreshes von Sony und M$ und der kommenden neuen Nintendo-Konsole 2017. Wer etwas langlebiges sucht sollte auf Vega mit HBM2 warten. Kommt vermutlich pünktlich zum BF1 Launch. Dann hat man genug Leistung und alle wichtigen Features für die nächsten 4 Jahre. Nvidias Asynchronous Compute ist mit Pascal auf dem Niveau von GCN aus dem Jahr 2011. Das Problem bei Maxwell hat man ja gekonnt ausgesessen.

Das Nvidia vorprescht hat einen guten Grund. AMDs Chips in den Konsolen zahlen sich nun aus. Trotz besserer Fertigung ist die TDP gestiegen! Der Takt ist zudem sehr hoch. Ohnehin ein Vorteil der neuen Fertigung. Gerade bei Frostbyte wird man mit GCN besser fahren, bei allen anderen Konsolenports auch. Wüsste nicht warum man sich eine Nvidia Karte aktuell holen sollte, außer man steht aufs Aufrüsten.

http://www.3dcenter.org/news/wie-amds-r ... h-aussieht
http://www.3dcenter.org/news/amd-zieht- ... r-2016-vor
http://www.3dcenter.org/artikel/launch- ... e-gtx-1080

[Roland von Gilead]

du brauchst mir nix erzählen das weiss ich alles schon ... bis auf die Geschichte mit AMD, das hat dir anscheinend deine Glaskugel erzählt. Denn zu Polaris gibt es ausser Gerüchte - nicht viel.
Eins der Gerüchte ist übrigens das AMD durch den Launch der Pascal VGAs etwas erstaunt war, weswegen sie mit Polaris angeblich früher als geplant nachziehen.

Ja, die neuen Nvidias sind leider teuer ... und das nur weil AMD nichts dagegen setzt.


übrigens - wie immer von dir viel blabla. Nix handfestes ... wie eigentlich immer! Jetzt schon Empfehlungen auszusprechen aufgrund Gerüchte finde ich mehr als mutig.
Auch bei den Leistungsangaben hat sich AMD in der Vergangenheit nicht mit Ruhm bekleckert.

Zu deinen Links dort finde ich sehr oft die Worte "Angeblich ... wahrscheinlich ... etc." ziemlich viele Konjunktive, findest du nicht

[G3cko]

Das 3DCenter ist eigentlich eine gute Quelle. Die einzige deutschsprachige wo auch einmal etwas geleakt wird. Zudem sind dort einige Entwickler, welche auf einem ganz anderen Niveau fachsimpeln. Auch PCGH bedient sich unter anderem dieser Quelle.

CPUs und Grafikkarten sind im großen und ganzen schon Monate vorher grob umrissen. Da gibt es eigentlich heutzutage wenig spannendes zum Release.

AMD hat seit 2014 nichts an der Architektur verändert und dennoch läuft die 290 nun 390 der Konkurrenz davon. Immer gleicher Preisbereich wohlgemerkt. Äpfel und Birnen und so... Das hat man den Konsolenports und GCN Optimierung zu verdanken. Auch DICE optimiert die Frostbyte Engine ausschließlich auf GCN.

Was ist nun bekannt?
Abwärtskompatibilität. Die Entwickler geben die GCN Ausbaustufe vor und GCN kann flexibel darauf reagieren. Bedeutet hohe Langlebigkeit und Flexibilität bei der Entwicklung der Konsolen-Games.
Es ist bereits bekannt das Spiele welche für die Playstation Refresh kommen auch für die PS4 erscheinen müssen. Keine ausgrenzung der Käufer der ersten Konsolen. Trotzdem soll der Aufwnand bei der Entwicklung klein bleiben. Diese GCN Kompatibilität zueinander ist auch ein Vorteil für die PC-Spieler mit eben der passeden Graka.

Generell werden viele Flaschenhälse angegangen. Fiji war ein doppelter Tonga (aus 2014) mit geringem Aufwand für HBM1 entwickelt. Ein Testbalon für HBM kann man sagen. Diesen Technologievorsprung auch bei der Fertigung wird man bei Vega sehen. Im übriegen hängt bereits die GTX1080 im Bandbreitenlimit trotz neuem GDRR5X. Es bringt also mehr den Speicher zu übertakten als den Grafikprozessor. Da wird Vega leichtes Spiel haben.

Verbessertes culling steigert wie AS die Effizienz deutlich. (Nicht sichtbare Dreiecke werden verworfen und wegelassen)

Nvidia grast noch schnell ein paar Fanboys ab, solange AMD nicht liefert. Gegen Vega sieht man am Ende kein Land. GP100, also der übliche Chip für die Titan kommt laut Gerüchen nicht für Gamer. Nvidia sieht die Entwicklung bereits und reagiert. Ende 2016/Anfang 2017 hat AMD das ganze Prorfolio (CPU + GPUs) überarbeitet worauf man Jahre lang auch mit den Konsolendeals hingearbeitet hat.

[Roland von Gilead]

Du redest von nvidia Fanboys und siehst aber die neuen AMD Karten in allen belangen ohne Grundlage von Fakten vorn ....

Nvidia = Gewinnsteigerung

http://www.hartware.de/news_65251.html

AMD - weiterhin rote zahlen! ( diese sind aber besser als erwartet das sogar die Aktie hochgeht)


Irgendwie scheint die Käuferschicht das nicht wirklich zu interessieren, das AMD besser in allen belangen ist - ich habe es auch irgendwo nicht mitgekkriegt das es so ist!? Oder was läuft da falsch bei AMD?

Ich kaufe meine VGAs nach P/L und bin mittlerweile bereit etwas draufzulegen, wenn der Treibersupport stimmt. Benchmarks interessieren mich nur von den Spielen die ich spiele und auch nur die Auflösung die ich spiele - mein Hauptaugenmerk sind min. & avg. frames - max frames wenn juckt das?
Synt. Benchmarks interessieren mich auch nicht die Bohne.

Ich würde sofort eine VGA von AMD kaufen wenn ich das Gefühl hätte, hier hätte ich einen Vorteil, das Gefühl habe ich schon lange nicht mehr.

Habe hier letztens quasi einen ganzen Stapel alte ATI CAD Karten in die Tonne gekloppt, während ich gleich alte Nvidia Karten noch in unsere PCs verbaut habe - Warum, für die ATI KArten gab es keine Win8 Treiber mehr

Bin seinerzeit von geforce nach ATI gewechselt mit der 9700/9800 - das waren noch geile Zeiten. Dann kam die nvidia mit 6800GT/Ultra und da wollte ich wieder zurück zu Nvidia (der treibersupport war immer besser seitens nvidia), leider hatte nvidia die leistung auf Kosten der AF Filterung rausgeholt - flimmernden Bilder waren die folge, darauf habe ich die nvidia wieder abgestossen und bin erstmal bei ATI geblieben - x800xt, x1900xtx, HD2900Pro waren meine letzten ATI Karten, bis nvidia mit der 8800GTS 512MB das Ruder wieder rumriss - sehr geile Karte, lief schnell & sparsam, hat mir über Jahre gereicht - dann kam BF3 und ich probierte wieder mal AMD/ATI 5850 - eine Katastrophe. Bootloop beim System start (Bootloop 2x bevor der Rechner hochfuhr), Fehler bei Videowiedergabe , hat kein Spass gemacht. Danach das ganze reklamiert und bei Nvidia gelandet und geblieben (GTX 560, GTX580,GTX 670, GTX970).
Und das was AMD die letzten Jahre gebracht hat - so neu umgelabelte Alt Karten oder stromhungrige überteuerte Karten mit HBM Speicher - das hat mich nicht wirklich überzeugt. Falls AMD aus diesem Schatten wieder rauskommt und eine echt faire Lösung rausbringt würde ich sicherlich überlegen nach AMD zurückzukehren, auch auf Blick auf die aktuelle Nvidia Preisentwicklung (die haben halt keinen Konkurrenzkampf)! Aber das sehe ich noch nicht ...

AMD hat bei den Consumer CPUs auch schon aufgegeben, ich hoffe bei den VGAs wird mal wieder was gescheites verkauft ...

Wo siehst du überhaubt das AMD Nvidia davon läuft? Die 390 z.B. liegt von der Leistung zwischen der GTX970 und GTX980 - preislich aber auch genau dazwischen (und das auch nur im Schnitt). Ich sehe da keine Vorteil wenn ich die Karte kaufe? 8GB Ram, brauche ich nicht als HD Spieler .......

im Gegenteil, bei HD Auflösung & BF spieler stehe ich momentan mit der Nvidia 970 vom P/L besser da (in den anderen Auflösungen sieht es nicht anders aus)

390 ~ 300€
970 ~ 280€

[ftn|smokin']

na super, mehr weiß ich jetzt irgendwie auch nicht. ich will max 200 flocken für ne graka ausgeben in diesem jahr. ich frage euch dann nochmal, so in 3 monaten.

[Roland von Gilead]

schwer zu sagen, wirklich warten was AMD bringt.


R380x ab > 210€
GTX970 ab > 280€
R390€ ab > 300€

--> die 970er gab es jetzt bei Amazon whd ab 230€, ich hab eine mit (unnötiger, aber feiner Wakü) und sehr guten OC ab Werk für 250€ gekauft, sonst hätte ich die auch nicht genommen.